CANAL-U

Mode d’emploi des textes de prolongement

Des poussières de la socialité à la Société ? Les sociologues ont-ils quelque chose à dire sur « La Société » ? Qu’ils soient spécialistes de l’étude des contenus et des formes de la vie sociale des êtres humains (et, pour certains, de leurs rapports aux êtres non-humains) n’implique pas nécessairement qu’ils soient en mesure de tenir un discours d’ensemble sur cette vie sociale. Et, à supposer qu’ils en aient les moyens, il n’est pas certain qu’ils soient disposés à prendre le risque de ramener à quelques traits forts la poussière des manifestations parfois ténues de la socialité° humaine. On verra en conclusion quelques formulations sociologiques de ce refus, notamment chez Bourdieu.

(°Afin d’éviter de possibles confusions avec des présupposés du langage courant, on conservera à la notion de « social » son sens usuel (par exemple dans : œuvres sociales, politiques sociales, Centre Social) et on parlera de « sociétal » lorsqu’on voudra désigner les caractères spécifiques d’une société donnée ou cette société prise dans son ensemble. « Sociabilité » sera réservée à la conceptualisation de relations sociales volontaires (par exemple : fêtes, sorties entre amis, relations de voisinage), tandis que « socialité » désignera le fait, pour des relations, qu’elles soient volontaires ou involontaires, d’être considérées en tant que phénomènes relevant de la vie en société (ce qui n’empêche pas qu’on puisse à d’autres moments envisager leur dimension psychique, voire infra- psychique ou biologique. On prendra garde à la simplification abusive que ces adjectifs substantivés tendent à induire.)

Des algorithmes sociologiques pour l’action publique ? Pourtant, c’est ce que font bien souvent les sociologues, offrant ainsi à tous ceux qui s’efforcent de peser sur l’organisation de ces entreprises humaines, les catégories et les enchaînements de catégories (que nous appellerons « algorithmes »°) dont ils ont besoin. C’est ainsi que se répandent, à partir de résultats ou d’hypothèse sociologiques fameux, des interprétations globalisantes de la société de cette fin du XXème siècle (par exemple : la « société du risque », conceptualisée par Ulrich Beck 1 ; la « société post-moderne » définie par Jean-François Lyotard 2). A l’inverse, certaines théorisations (il y a longtemps, par Norbert Elias 3 ou, tout récemment, par François de Singly 4) apparaissent comme des mises à distance par rapport à des idées courantes à connotation péjorative (l’individualisme contemporain) ; c’est aussi ce qu’on pourrait dire de l’œuvre de Richard Sennett 5 ou de Sygmunt Bauman, montrant toute l’ambivalence des représentations d’une « société assiégée » 6 qui se définit, jusqu’à la liquéfaction 7, par ce qu’elle a perdu (la société des « sans »).

(°Un algorithme, en logique mathématique, est la description finie et non ambiguë, entièrement fixée avant sa mise en œuvre, d’une procédure effective et uniforme permettant de résoudre une classe de problèmes (par exemple le PGCD de deux nombres) 8. Un algorithme permet par exemple de créer un programme informatique. Le terme est pris dans un sens plus étendu pour désigner des raisonnements « prêts à l’emploi ».)