Introduction
Une nouvelle définition de la négociation fondée sur l’histoire

A première vue, il peut être interpelant de parler de négociation aujourd'hui, au moment même où il est question de souffrance au travail, de stress, de violence au travail, de licenciements massifs ou d’exclusion. Mais comme on le verra, on ne peut rejeter le terme de négociation même si les phénomènes empiriques observés hier, durant les Trente Glorieuses (1945-1975), sont moins présents. Il faut donc se remettre au travail conceptuel et reprendre les définitions face aux nouveaux faits.

Comme nous avons distingué trois conjonctures dans la Grande Leçon « La sociologie peut-elle aider à comprendre l’économie ? - Partie 5 : La négociation», le travail de définition qui sera mené dans cette introduction, devra reposer sur deux démonstrations successives. Tout d’abord, il nous faudra découvrir les traits communs que possèdent en commun les trois moments de la négociation et qui donnent son unité à la régulation négociatoire apparue il y a 80 ans aux États-Unis. Dans un deuxième temps, l'on pourra ensuite préciser les traits caractéristiques de la conjoncture C, celle d'une négociation de valeurs tendue vers des accords normatifs.

Première démonstration : les traits communs de la régulation négociatoire

Fondamentalement, la régulation négociatoire qui apparaît dans les années 30 aux États-Unis signifie la fin d’une modalité de la régulation autoritaire qui a prévalu jusqu’à la fin du 19e siècle. Le tournant des années 1890-1930 entraîne le basculement vers une nouvelle forme de régulation. Jusqu’alors, les couches supérieures et les classes inférieures vivaient dans des mondes sociaux séparés avec leurs valeurs et leurs cultures. Le phénomène essentiel est bien le fonctionnement autonome, quasi autarcique, des classes inférieures. On sait qu'en France les paysans français vivaient jusqu’alors repliés sur des enjeux politiques locaux propres et la pénétration des questions politiques nationales dans les régions rurales commence après 1870 : c'est alors la "fin des terroirs" (Weber 1983). En Allemagne, c’est la nationalisation des masses (Mosse 1975) qui touche la classe ouvrière. Aux États-Unis, Wiebe (1967) observe que la fin de la guerre de sécession en 1865 est aussi celle des communities locales, jusqu'alors autonomes.
On peut formuler une observation similaire en ce qui concerne le champ du travail. Le patron d’usine confiait les tâches à effectuer à des chefs d’équipe qui disposaient d’une très grande autonomie pour distribuer et organiser le travail, voire même payer les ouvriers (Lefebvre 2003). De même, la formation ouvrière se transmettait essentiellement entre ouvriers.
L’entrée dans la régulation négociatoire est liée à cette fin de mondes séparés et correspond à la progressive émergence d’un même système de règles touchant toutes les couches de la société. Dans la sphère du travail, la seule que nous suivrons ici, c’est l’abandon de l’autonomie ouvrière. L’OST de Frédérick Taylor, c’est la pénétration, dans les couches populaires, de nouvelles règles de travail, pensées et conçues par les professionnels des classes supérieures et moyennes. Des mondes sociaux jusqu’alors juxtaposés dans leurs fonctionnements se trouvent progressivement connectés. L’existence d’un système de règles communes crée la possibilité d'une rencontre autour de ces règles, entre acteurs issus de milieux différents.
Le second élément pour fonder le concept de négociation est la reconnaissance d'une pluralité de rationalités. Agir à l’intérieur d’un même système de règles ne signifie pas partager un même engagement dans ces règles. C’est toute la différence qui séparera Mayo de Taylor. Taylor imagine un même engagement des acteurs : l’adhésion des travailleurs à l’OST dépendra d’un stimulant financier. Taylor croit encore dans une même rationalité économique animant tous les acteurs de la société industrielle américaine. Mayo découvre que les motivations des travailleurs sont partiellement ailleurs : leur logique de sentiments n’est pas équivalente à l’agir instrumental économique.
Ces deux éléments constitutifs de la régulation négociatoire renvoient à l’idée que négociation et système de règles sont deux concepts sont indissolublement liés. Et on comprendra dans la foulée que la tradition sociologique de la négociation s’inscrira dans la perspective weberienne. Les penseurs de la domination (Marx) ou de la contrainte (Durkheim) participent d'une autre tradition : le courant structuraliste. Tradition que l’on retrouvera chez des auteurs contemporains comme Linhart (2009) ou Courpasson (2000) relèvent d'une tradition structuraliste qui ne permet pas de penser la négociation ou bien la ramène à une nouvelle forme d’exploitation ou de violence symbolique. Le Weber de l’organisation rationnelle sera découvert par les Américains, d'abord par Parsons (1937), puis avec les publications de Merton (1940), Selznick (1949), Gouldner (1954), March et Simon (1955) et enfin, Crozier (1963). Mais on se doute que ce sera un Weber déjà réinterprété : la thématique de la bureaucratie prussienne de 1920 se donne un fonctionnaire obéissant coincé dans la cage de fer, pris dans une rationalité unique analogue à celle de Taylor. D’autres analyses américaines devront venir à partir des années 40 pour alimenter le thème de la négociation.
Pour clôturer cette remarque, ajoutons que très probablement, il y a une seconde filiation américaine pour cette sociologie des règles avec l’école de Chicago, peut-être influencée par Simmel, et surtout marquée par le nouveau pragmatisme.

Deuxième démonstration : les 2 niveaux des règles du jeu et la Conjoncture B

Si le modèle théorique de la régulation négociatoire repose bien sur ces deux éléments clés, il reste alors à approfondir la forme que prendra cette reconnaissance d'une pluri-rationalité dans chacune des trois conjonctures. Ceci nous amène à la deuxième démonstration. Comment cerner les spécificités de la négociation de la conjoncture C par opposition à celle de la conjoncture B ?
Pour ce faire, il faut retourner au raisonnement de Crozier et y démêler ses deux composantes : (a) d'une part, une "structure analytique générale" valable pour les trois conjonctures et, (b) d'autre part, ce que nous appellerons le "schéma crozérien" (qui ne concerne fort probablement que la seule conjoncture B).
La "structure analytique générale" lie deux niveaux d'analyse : le micro et le méso. Au niveau micro-sociologique, il y a la rencontre entre la régulation autonome et la régulation de contrôle (pour reprendre le vocabulaire de Jean-Daniel Reynaud) réunies au sein de règles du jeu organisationnelles et, au niveau méso-sociologique, des règles du jeu institutionnelles (1) elles-mêmes articulées aux précédentes.
Et puis il y a le célèbre "schéma crozérien" : incertitude de la règle, participation des exécutants, menace de retrait, exercice du pouvoir, solidarité des micro-collectifs de travail. On voit bien que ce schéma se situe au niveau micro-sociologique.
Ceci appelle deux commentaires. Il est clair que ce "schéma crozérien" implique un type de règle très particulière : celle qui distingue entre la conception et l’exécution. C’est bien la règle taylorienne qui à l’œuvre dans la conjoncture B.
Et aujourd’hui, avec le recul, on voit mieux que ce "schéma crozérien" est surtout explicatif de la seule négociation de la conjoncture B, tout comme l'approche de Schelling (le jeu de menaces et de promesses) pourrait ne concerner que cette même période des années 60 et 70. Cette remarque est importante : on mesure alors toute la distance d’avec un autre type de règle (dite post-taylorienne) de la période contemporaine et la nécessité de repenser un schéma post-taylorien.
Ensuite, au niveau de la structure analytique générale, l'approche des règles du jeu institutionnelles n’est qu’ébauchée en 1963, même si on y découvre déjà une remarquable théorie de la bureaucratie. Rappelons les caractéristiques sociologico-juridiques de la règle bureaucratique : générale, centralisée, et adoptée par le sommet (les élites) ainsi que de son changement (changement à la française). Il y a là les premiers ingrédients pour développer une analyse plus large des règles du jeu institutionnelles soutenant le taylorisme (tant dans le champ économique qu'administratif), conférant pouvoir (et légitimité, ajouterons-nous) aux concepteurs supérieurs (2).

Références

COURPASSON, D., (2000), L’action contrainte, Paris, PUF.
CROZIER, M., (1964), Le phénomène bureaucratique, Le Seuil, Paris.
GOULDNER, A.-W., (1954), Patterns of industrial bureaucracy, Glencoe, Ill., Free Press.
LEFEBVRE P. (2003), L’Invention de la grande entreprise, Paris, Presses universitaires de France.
LINHART D. (2009), Travailler sans les autres ? Paris, Le Seuil.
MARCH, J. et SIMON, H., (1963), Les organisations, Dunod, Paris [1955].
MOSSE G.L., (1975), The nationalization of the masses, New York, Howard Fertig.
PARSONS, T. (1967), The Structure of Social Action, Toronto Collier Mc Millan, New York, The Free Press [1ère édition 1937].
SELZNICK, P. (1949). TVA and the grass roots; a study in the sociology of formal organization. Berkeley, Univ. of California Press.
WEBER, E., (1983), La fin des terroirs, Paris, Fayard.
WIEBER. (1967), The Search for Order (1977-1920), New York, Hill and Wang Editions.

Notes de bas de page

(1) Même si le vocable "règles du jeu institutionnelles" contient une contradiction interne dans la mesure où le terme de "règles du jeu" renvoie à une sociologie des intérêts, et celui "d'institutionnelles" pointe vers les valeurs, nous avons gardé la formule pour souligner avec force la portée normative du taylorisme.
(2) Cette première analyse sera ensuite approfondie avec l'étude ultérieure du système politico-administratif local des départements et des préfectures, sans oublier ici la deuxième grande théorie française de la négociation, celle de Jean-Daniel Reynaud, portant sur le système professionnel.

La négociation des valeurs et la nouvelle question normative

Un grand nombre d'auteurs venant d'horizons très différents allant de l'Economie des conventions à la théorie de la régulation sociale de Reynaud, ont bien perçu qu'un des enjeux actuels est la construction d'accords normatifs entre les acteurs.

L'hypothèse sous-jacente d'une telle approche vise directement le rôle de l'institution. Elle souligne que les institutions qui offraient, dans les conjonctures A et B, des ressources de légitimité pour la conduite de l'interaction, perdent de leur pertinence.

Nous sommes au cœur de la problématique contemporaine : déclin de l'institution classique, construction d'accords normatifs par les acteurs eux-mêmes. Nous devrons revenir sur cette nouvelle question normative et la reprendre dans la dernière Section de la Partie Théorique finale. Mais d'abord, il faut, dans une Première Partie Empirique, cerner la nouvelle réalité factuelle de la négociation depuis les années 1980.

La “négociation des valeurs” : le sens d’une formule

L'expression "Négociation des Valeurs" est une formule marquant une triple insistance,
1.
Tout d'abord, elle indique la rupture d'avec une représentation de l'action qui a dominé la sociologie classique jusqu'aux années 1960 (encadrement par des valeurs communes, perçues comme transcendantes). Le dernier grand théoricien de cette vision reste Parsons. Cette thématique de l'ancienne représentation de l'institution et des valeurs communes s'est effritée durant les années 60.
Et du coup l'accent s'est progressivement déplacé des élites, interprètes des valeurs, vers les acteurs ordinaires, eux-mêmes négociateurs du cadre de leurs interactions. En d'autres termes, à la vision d'une prééminence des élites, en charge d'un travail d'interprétation valorielle, se substitue une autre, celle de la primauté d'un acteur ordinaire, créateur de ses normes immanentes. La différence entre interprétation et création est ici majeure.
2.
De plus, cette formule voulait marquer une autre différence apparaissant durant ces mêmes années. On a de bonnes raisons de penser que la conjoncture B des années 60 et 70 a été marquée par une négociation des intérêts. La conjoncture C signifiait alors d'autres accents, un autre déplacement : la question normative devenait centrale. L'expression de "Négociation des valeurs" insistait sur l'importance d'un accord normatif.
3.
Nous avons dit plus haut que s'était imposée la représentation d'un acteur ordinaire, créateur de ses normes. Cette émergence d'un acteur ordinaire était étroitement associée au grand tournant argumentatif ou cognitif qui a marqué les sciences sociales ces 30 dernières années. Face à ce tournant cognitif, l'expression "Négociation des Valeurs" garde une utilité cruciale. Elle rappelle que les relations sociales ont une charge affective et qu'elles ne peuvent être réduites à des échanges d'arguments ou de justifications ou encore de bonnes raisons. Elle est soucieuse de garder présente cette dimension des affects que l'on ne peut abandonner à la seule psychologie clinique (1).
Références
REYNAUD, J.-D., (1989), Les règles du jeu. L’action collective et la régulation sociale, Colin, Paris.
REYNAUD, J.-D., et RICHEBE, N., (2007), "Règles, conventions et valeurs. Plaidoyer pour la normativité ordinaire", in Revue Française de Sociologie, 48-2, pp 3-36
Note de bas de page
(1) Pour clôturer ce point, nous ne pouvons perdre de vue qu'avec la fin de la Conjoncture B, les choses ont encore évolué dans les années 90, et le vocable de valeur s'est trouvé progressivement connoté d'une manière nouvelle. Ici, c'est le courant de la régulation qui entre en jeu. L'interaction fait l'objet d'un tout nouveau regard théorique : elle ne peut plus être régie, comme hier, par des valeurs communes même si elles sont cette fois-ci construites et coproduites par des acteurs ordinaires. Elle est régie par des "règles" ou des "normes" que se donnent les acteurs (on retrouve ici la théorie de Reynaud, 1989, 2007). Dans cette tâche, ceux-ci invoquent leurs valeurs propres. La conceptualisation actuelle situe donc le vocable de valeur du côté des subjectivités, le renvoie plutôt vers les préférences individuelles

L’hypothèse de la bipolarité de la négociation Post-Taylorienne

L’hypothèse de la bipolarité de la négociation post-taylorienne, est heuristique car elle contraste avec la situation des années de croissance.

Lorsque Sainsaulieu (1977/1985) distingue 4 types d’identités (fusion, négociation, affinité, retrait) qui sont reliées à 4 modalités stratégiques, on devine que ces identités sont fondamentalement déployées dans un même espace de négociation.
Par contre, aujourd’hui, on se trouve dans un espace fracturé en deux champs de ressources très différents. Les 4 identités de Sainsaulieu connaissent un curieux retournement aujourd'hui (1) que l’on peut cerner en toute première approche avec la typologie de Hirschman (1972), revue par Bajoit (1988).
1.
Commençons par l'identité-retrait. Un bon test est la différence entre retrait (conjoncture B) et apathie (conjoncture C). Avec le retrait, l’acteur reste dans le jeu bureaucratique. Avec l’apathie, il en sort. C’est la situation des serveurs de Dujarier, ou des cadres supérieurs de Courpasson -Thoenig (2008). L'apathie est clairement du côté de la négociation contrainte.
2.
Si l'on passe maintenant aux 3 autres identités (fusion, négociation et affinité) que Sainsaulieu dégage, on peut voir qu'elles constituent 3 modalités de la catégorie de la loyauté de Hirschman. Et ici, on ne peut manquer d'être interpelé par la remarque de Denis Ségrestin (2004 : 41-45) au sujet de la loyauté : "la loyauté a peu de chance d’être le meilleur stimulant pour mettre les acteurs en état d’apprendre (…) Du côté des acteurs, seule la prise de parole est en tout cas de nature à contribuer à l’édification des nouvelles conventions. (…) la loyauté obligée a ses revers : la lassitude et la quête de repères".
La loyauté a aussi de bonnes chances de se trouver souvent aujourd'hui du côté de la négociation contrainte, alors que seule la protestation/voice pourrait soutenir la coproduction normative.
En conclusion, on assisterait à un retournement total des catégories de Hirschman.
Références
BAJOIT, M., (1988), "Exit, voice and loyalty ... and apathy. Les réactions individuelles au mécontentement", in Revue Française de Sociologie, n° 29 : 325-345.
DUBAR, C., (2000), La crise des identités, Paris, PUF
HIRSCHMAN A., (1972), Face au déclin des entreprises et des institutions, Paris, Editions ouvrières [1970]
SAINSAULIEU, R., (1985), L’identité au travail, Fondation Nationale des Sciences Politiques, Paris [1977]
SEGRESTIN, D., (2004), Les chantiers du manager, Paris, Armand Colin.
Note de bas de page
(1) A la suite de Dubar (2000), on peut faire l’hypothèse qu’une identité d’entreprise à d’abord pris le relais des 4 identités de Sainsaulieu dès les années 1985 et qu’ensuite, son effondrement a abouti à ce qu'il appelle une "crise des identités".

Précisions de vocabulaire

1.
Typologie des formes d’organisation du travail (Lorenz, Valeyre 2004).
Quatre classes :

• Organisations apprenantes (38%)
• Lean production organizations (28%)
• Organisations tayloriennes (14%)
• Organisations de structure simple (19%)

Lorenz E., Valeyre A., (2004), "Les formes d'organisation du travail dans les pays de l'Union européenne", Document de travail, n° 32, Centre d'Etude de l'emploi (En ligne]
Vous trouverez un extrait de ce texte dans l’onglet "Citation" ci-contre.
2.
La pluralité des néo-managements (Segrestin 2004).

• Le néo-management de la qualité
• Le néo-management des compétences
• Le néo-management du réseau
• Le néo-management des processus
• Le néo-management de projet
• Le néo-management des connaissances
• Le progiciel de gestion intégré (ERP)

Segrestin, D. (2004). Les chantiers du manager. Paris: Armand Colin.

I. PARTIE EMPIRIQUE

Présentation de 8 études de cas

§1 - La négociation contrainte
Synthèse :
Les 3 analyses de cas présentées ci-après ici, révèlent une caractéristique fondamentale : la présence d'une régulation autonome affaiblie.
Dès lors, la reconnaissance d'une pluri-rationalité s'effectue dans des conditions plus difficiles.
Telles sont les premiers facteurs explicatifs de cette négociation contrainte. Nous devrons reprendre ce point infra, dans la section "Nouvelles pistes d'analyse de la négociation".

• Cas n°1 - Les Serveurs du Restaurant (M-A Dujarier)
• Cas n°2 - La Banque : les nouveaux chargés de clientèle (D. Courpasson) (1)
• Cas n°3 - Les cadres supérieurs rebelles (D. Courpasson, J-C Thoenig)

§2 - La coproduction normative
Synthèse :
Ici, dans les 5 cas analysés, ce qui est déterminant, c'est la présence d'une régulation autonome forte, qui soutient la reconnaissance d'une pluri-rationalité. C'est elle qui fonde la coproduction normative.

• Cas n°4- La qualité ISO 9000 et les ERP (D. Segrestin, 2004).
• Cas n°5 - Les techniciennes de dossier (N. Richebé)
• Cas n°6 - Les cadres rebelles (D. Courpasson, J-C Thoenig)
• Cas n° 7 - Les nouveaux métiers de l'insertion (J-F Orianne)
• Cas n°8 - Les Conseillers en Justice Réparatrice (C. Dubois)

Note de bas de page
(1) David Courpasson que nous avons malencontreusement prénommé Denis Courpasson dans l'entretien oral !

I. PARTIE EMPIRIQUE

§1- La négociation contrainte

Synthèse :
Les 3 analyses de cas présentées ci-après ici, révèlent une caractéristique fondamentale : la présence d'une régulation autonome affaiblie.
Dès lors, la reconnaissance d'une pluri-rationalité s'effectue dans des conditions plus difficiles.
Telles sont les premiers facteurs explicatifs de cette négociation contrainte. Nous devrons reprendre ce point infra, dans la section "Nouvelles pistes d'analyse de la négociation".
Cas n°1 - Les Serveurs du Restaurant (M-A Dujarier)
En synthèse :

• Organisation néo-taylorienne
• Logique de qualité
• Attitudes : de la loyauté héroïque à l'apathie (résignation)

La régulation autonome est fortement affaiblie du fait d'une grande solitude des serveurs, et de leur évitement par les managers.
Les nouveaux traits de la régulation de contrôle et les nouvelles caractéristiques de la situation de travail créent les conditions d'une négociation contrainte
- Deux nouveaux traits de la régulation de contrôle, mis en évidence par la socio-psychanalyse :
Les normes prescrivent un idéal de qualité illimitée pour la satisfaction totale du client.
Elles génèrent un déni de la réalité, et une image de toute puissance infantile (organisationnelle et individuelle)
- Les trois caractéristiques de la situation de travail
Persistance de la distinction conception/exécution
La tâche de conciliation des normes contradictoires est déléguée aux opérateurs de terrain
Le client-roi.
Attitudes :
Serveurs : de la loyauté héroïque à l'apathie (résignation)
Staff managérial : loyauté des enchanteurs dans leur bulle.

I. PARTIE EMPIRIQUE

§1- La négociation contrainte

Synthèse :
Les 3 analyses de cas présentées ci-après ici, révèlent une caractéristique fondamentale : la présence d'une régulation autonome affaiblie.
Dès lors, la reconnaissance d'une pluri-rationalité s'effectue dans des conditions plus difficiles.

Telles sont les premiers facteurs explicatifs de cette négociation contrainte. Nous devrons reprendre ce point infra, dans la section "Nouvelles pistes d'analyse de la négociation".

Cas n°2 - La Banque : les nouveaux chargés de clientèle (D. Courpasson) (1)
En synthèse :
Organisation néo-taylorienne
Logique de compétences
Attitudes : la nouvelle rationalité pragmatique

Note de bas de page

(1) David Courpasson que nous avons malencontreusement prénommé Denis Courpasson dans l'entretien oral !

I. PARTIE EMPIRIQUE

§1- La négociation contrainte

Synthèse :
Les 3 analyses de cas présentées ci-après ici, révèlent une caractéristique fondamentale : la présence d'une régulation autonome affaiblie.
Dès lors, la reconnaissance d'une pluri-rationalité s'effectue dans des conditions plus difficiles.

Telles sont les premiers facteurs explicatifs de cette négociation contrainte. Nous devrons reprendre ce point infra, dans la section "Nouvelles pistes d'analyse de la négociation".
Cas n°3 - Les cadres supérieurs rebelles (D. Courpasson, J-C Thoenig)
En synthèse :
Le monde des acteurs au sein de la régulation de contrôle
Le cas d'un cadre supérieur face à son supérieur hiérarchique
Attitude : de l'ultra-loyauté (attendue par le sommet) à l'exit (rébellion)
Les valeurs privées (notamment familiales) du cadre Jean-Paul sont méconnues.
Son refus d'une promotion ne peut être accepté.

Les métiers de l’insertion de l’Etat Social Actif (Jean-François ORIANNE)
J.F. Oriane observe un double niveau de négociation dans le cadre des nouvelles politiques de l'emploi impulsées par l'Europe et axées sur le développement de l'employabilité des demandeurs d'emploi.
A un premier niveau, se joue la question de la professionnalisation de ces nouveaux professionnels spécialistes de l'insertion (nouveaux territoires, nouvelles compétences, nouvelles identités). L'enjeu est celui d'une autonomie face à l'Etat. Face à une régulation de contrôle (1) politico-administrative du gouvernement wallon apparaît clairement une régulation autonome des acteurs de l'insertion, mise en œuvre par ces nouveaux intermédiaires, privés comme publics, qui précisent progressivement le contenu de leur travail.
Au niveau microsociologique, un autre type de négociation se déploie dans la nouvelle relation d'accompagnement (et non plus seulement de placement) entre agents et usagers. Pour les intermédiaires publics, l'accompagnement entraine chez les demandeurs un travail sur soi puisqu'il s'agit de rendre le bénéficiaire des mesures responsable de son emploi.
Même si le dispositif est contraignant, il n'ouvre pas la voie à une négociation totalement contrainte. Les intermédiaires construisent une catégorie diagnostique : "le trouble de l'employabilité" (trouble de la motivation, trouble de l'orientation professionnelle, assuétude (…). Ce faisant, la catégorie, floue et incertaine, protège le demandeur de la conception purement marchande de l'employabilité suivant la logique européenne, tout comme elle s'écarte de la simple logique de placement des acteurs privés. Elle ouvre donc une troisième voie qui protège de la sanction administrative de l'Etat (exclusion ou suspension).
En conclusion, nous nous trouvons devant un cas particulier de co-production normative. A première vue, on pourrait avoir affaire à une situation de négociation contrainte : le contrat de réinsertion bouscule quelque peu certains éléments de théorie juridique du contrat.
Et pourtant une forme très particulière de coproduction apparaît. Dans leur quête d'une autonomie professionnelle, et face aux mêmes intermédiaires, concurrents, du secteur privé penchés sur le placement, les opérateurs publics introduisent eux-mêmes une reconnaissance de la rationalité spécifique de leurs usagers.
Références
ORIANNE, J.-F. (2005). L’Etat social actif en action : troubles de l’employabilité et traitement clinique du chômage. In I., Cassiers, P., Pochet, & P., Vielle (Eds.), L’Etat social actif : vers un changement de paradigme ? (pp. 179-207). Peter Lang.
ORIANNE, J.-F. (2006). Politiques actives d’emploi et professionnels de l’employabilité : critique et clinique. Travail Emploi Formation, 6/2006, 53-92.
ORIANNE, J.-F., & CONTER, B. (2007). Les politiques d’employabilité en Belgique : traitement clinique des chômeurs et traitement statistique du chômage. Recherches Sociologiques et Anthropologiques, XXXVIII(2), 175-190.
ORIANNE, J.-F., & MAROY, C. (2008). Esquisse d’une profession consultante.
Les intermédiaires du marché du travail en Wallonie. Formation Emploi, 102, 21-40.
Note de bas de page
(1) Si l'on veut bien transposer ces termes de JD Reynaud au niveau du système politico-institutionnel.

La justice réparatrice dans les prisons belges (Christophe DUBOIS)
Le contexte
Si la prison reste toujours une organisation bureaucratique-taylorienne (Chauvenet, Orlic, & Benguigui, 1994; Milly, 2001), au sein de laquelle le poids des règlements reste prégnant afin de rencontrer l’exigence (la norme institutionnelle ?) de maintien de l’ordre, elle renvoie aujourd'hui à un type d'institution totale goffmanienne dont il convient de mesurer les évolutions (Dubois, 2008)
Un moyen de retracer ces évolutions consiste à repartir de ce qui s’est passé le 4/10/2000, lorsqu’une circulaire ministérielle belge a assigné un nouvel objectif à la peine de prison : la réparation. Elle constitue un objectif typiquement belge, et porte sur l'introduction du concept criminologique de "restorative justice" dans les politiques er les organisations carcérales.
Le Ministre de la Justice confie ce projet à de nouveaux acteurs: les Conseillers en Justice réparatrice (CJR). Ces derniers, jeunes et novices en matière pénitentiaire, se retrouvent seuls dans des organisations où on ne les attendait pas. Pour dépasser cette solitude, ils ont été amenés à nouer des relations avec les différentes catégories d'acteurs en prison (détenus, surveillants, directeurs, services psychosociaux, greffes, comptabilités, etc.) afin de s'intégrer et de développer peu à peu des pratiques et des relations d'un nouveau type.
Organisation bureaucratique-taylorienne avec une dimension apprenante.
Du coup, l'organisation bureaucratique-taylorienne se laisse progressivement gagner par des poches d'innovation, dont l’amplitude varie selon les ordres locaux (Friedberg, 1993), et elle tend à emprunter les traits d’une organisation apprenante.
Et avec C. Dubois (Dubois, 2009), on peut soutenir, en synthèse, que la norme "de justice réparatrice" en détention prendra deux grandes formes distinctes, l’une transformant les pratiques, l’autre enrichissant les connaissances, et ce au terme de deux types de processus de coproduction normative. Pour bien comprendre ces processus, il convient tout d’abord de les localiser dans des types d’organisations carcérales, toujours concrètes, et de les resituer analytiquement sur un continuum bordé par deux pôles (conçus comme des types idéaux) : le premier pôle concerne les organisations qualifiées de « rigides » ; le second les organisations qualifiées de « souples ». Dans les premières comme dans les secondes, la norme institutionnelle de maintien de l’ordre prévaut. Pour maintenir l’ordre, le règlement permet d’interdire ou de sanctionner les comportements à risques, mais aussi de cadrer (et de réduire au minimum) les relations (et tout ce qu’elles comportent d’arbitraire) entre surveillants et détenus. Dans ce type d’organisation, le point d’impact de la justice réparatrice se situe essentiellement au niveau cognitif, dans la mesure où ce concept criminologique apporte de nouvelles connaissances (relatives à la victime, à la médiation, au sens de la peine, etc.) à toutes sortes d’acteurs (surveillants, associations, victimes, services psychosociaux, etc.). Dans les organisations plus « souples », où les relations entre détenus et surveillants participent, de manière proactive, au maintien de l’ordre, et où ces relations bénéficient de plus d’espaces, notamment grâce à des règles moins contraignantes, le point d’impact de la justice réparatrice se laisse davantage observer au niveau des pratiques. En effet, en plus d’apporter de nouvelles connaissances aux divers acteurs, en plus de les « intéresser », le concept de justice réparatrice leur offre une ressource qui leur permet de changer leur rôle (c’est-à-dire de les « enrôler »). Par exemple, des surveillants se spécialisent dans les pratiques d’accueil des victimes ou dans la maintenance de dispositif de remboursement des parties civiles, des associations développent des activités de peinture sociale ou des formations sensibilisation aux actes commis, etc.
Ces deux processus de co-production normative de la justice réparatrice doivent donc être resitués dans des organisations locales, dont les caractéristiques organisationnelles (que l’on peut replacer sur le continuum qui vient d’être rapidement tracé) contribuent à cadrer, dans une large mesure, la portée. Cette co-production normative peut donc porter davantage sur des pratiques (et donc influencer la régulation stratégique), soit sur des connaissances (et donc influencer la régulation cognitive).
Structure organisationnelle, intéressement ou enrôlement, stratégie d'évangélisation ou de cooptation

Le "processus d'intégration locale" des CJR dépend essentiellement des caractéristiques organisationnelles locales. Nous nous limiterons ici à l'observation des seules relations entre CJR et surveillants.
Dans certaines configurations organisationnelles (rigides), ces relations se structurent autour d’un axe d’intéressement (pour reprendre les concepts de (Callon, 1986)), en suite d'une première stratégie d'évangélisation (c’est-à-dire de diffusion des connaissances liées au concept de justice réparatrice).
Dans d’autres configurations (souples), ces mécanismes d’intéressement débouchent sur une redéfinition des rôles des professionnels de la détention. On parle alors de processus d’enrôlement, atteints au terme d'une stratégie de cooptation (Selznick, 1949).
Dans certaines prisons à régulation organisationnelle "souple", les portes des cellules restent ouvertes, ce qui permet aux détenus d’aller et de venir librement en détention. On appelle cela un régime de type communautaire. Dans de tels établissements, des groupes de travail constitués de surveillants volontaires se rassemblent sous l’impulsion du CJR pour concevoir des processus d’indemnisation des parties civiles, en interaction avec les services du greffe et de la comptabilité. Puis, en semble, ils gèrent ces nouveaux dispositifs et les actionnent. Le rôle des professionnels de la détention est modifié sous l’action des CJR. On retrouve ici Selznick et les stratégies de cooptation qu'il avait étudiées dans sa recherche sur la Tennessee Valley Authority (1949) : elles consistent à coopter les intérêts locaux en intégrant les groupes d’acteurs potentiellement déstabilisateurs dans le fonctionnement de l’organisation émergente.
Dans d'autres prisons à régulation organisationnelle "rigide", les CJR vont partir à la rencontre des, leur prêcher la bonne parole réparatrice. Ces prophètes multiplient les contacts informels avec les professionnels de la détention pour les sensibiliser à ce concept en se rendant personnellement dans le cellulaire en discutant avec eux, en organisant des réunions d’information, en lançant des campagnes d’affichage, en mettant sur pied un groupe de parole pour les agents victimes d’actes de violence sur leur lieu de travail, etc. Ces actions d’information et de sensibilisation constituent donc des stratégies plus douces que la cooptation. Orientées vers « l’intéressement » des surveillants, elles aboutissent, dans certains cas, à susciter la réceptivité et la tolérance des agents (surtout des agents "sociaux") vis-à-vis du concept, et une certaine forme de sympathie vis-à-vis du CJR. Dans d’autres cas, par contre, des tensions peuvent apparaître. Ces stratégies d’évangélisation sont porteuses de résultats en termes d’intéressement mais non en termes d’enrôlement, C’est-à-dire que les CJR ne parviennent pas, dans certains établissements très rigides à transformer le rôle des professionnels de la détention, mais seulement à les intéresser à de nouvelles connaissances, liées aux victimes ou à la réparation.
Pratiques managériales innovatrices : projet et réseau
Il apparaît aussi que la dimension apprenante qui prend place au sein de l'organisation bureaucratique-taylorienne suit des pratiques managériales telles que les décrit Denis Ségrestin (Segrestin, 2004). C'est ainsi que la nouvelle stratégie d'innovation en prison passe par la gestion de projet (par exemple, l'organisation d'un important un colloque sur la JR). Ou encore par la gestion de réseau tant interne qu'externe : ils ouvrent la prison aux associations traditionnellement qualifiées d' "intervenants extérieurs" pour en faire des "tiers" dans la relation surveillants- détenus. De ce fait ils introduisent de la transversalité. L'impact tant organisationnel et stratégique que cognitif des CJR est donc perceptible à travers, par exemple, l'organisation de médiations auteur-victime en détention. Pour permettre à de tels projets d'émerger en prison, le rôle des CJR a été essentiel et ces derniers peuvent être comparés à de réels médiateurs de réseau, ce qui correspond à un ensemble de compétences et non à une profession clairement définie.
Références
CALLON, M. (1986). « Éléments pour une sociologie de la traduction. La domestication des coquilles Saint-Jacques dans la Baie de Saint-Brieuc », L'Année Sociologique (36), 169-208.
CHAUVENET, A., ORLIC, F., & BENGUIGUI, G. (1994). Le monde des surveillants de prison. Paris: Presses Universitaires de France.
DUBOIS, C. (2008). « Action publique en détention : décloisonnement, réinsertion et réparation Le cas d'une prison ouverte », Recherches sociologiques et anthropologiques, 39(2), 79-101.
Dubois, C. (2009). La justice réparatrice en milieu carcéral : plasticité d’une fonction et malléabilité d’un concept criminologique. Institut d'Etudes Politiques & Université de Liège, Paris, Liège.
FRIEDBERG, E. (1993). Le pouvoir et la règle dynamiques de l'action organisée. Paris: Ed. du Seuil.
MILLY, B. (2001). Soigner en prison (1re éd. ed.). Paris: Presses universitaires de France.
SEGRESTIN, D. (2004). Les chantiers du manager. Paris: Armand Colin.
SELZNICK, P. (1949). TVA and the grass roots; a study in the sociology of formal organization. Berkeley,: Univ. of California Press.

II. PARTIE THEORIQUE

B - La négociation contrainte : nouvelles pistes d'analyse

Nous pouvons revenir à la question de la complexité de la négociation contemporaine. La présence d'une négociation contrainte élimine-t-elle toute idée de négociation ? Comment se situer face à cette vision clivée, opposant, d’un coté, une approche unilatérale en termes de domination généralisée et, de l’autre, une approche contrastée distinguant des situations de négociation contrainte et de co-production normative ?
Notons tout d’abord que ces deux approches soulignent une même réalité : les conditions de travail se sont modifiées, davantage de pression est apparue. Dans bon nombre de cas, la dégradation est importante comme en témoigne la multiplication de suicides dans certaines entreprises. Pour certains analystes, une telle description conduit à une généralisation unilatérale en termes de barbarie douce, ignorant les autres situations de négociations plus équilibrées. Nous pensons qu’une présentation des résultats articulée sur l'hypothèse de deux pôles de la négociation est plus fidèle à la réalité, est plus sensible aux différences de situation.
Pour faire avancer le débat, il est utile de formuler deux réflexions. Tout d’abord, le thème de la négociation ne signifie, ni une égalisation croissante des positions, ni une réduction de l’asymétrie entre les acteurs. Et aujourd’hui, l’asymétrie accrue dans bon nombre de situations n’empêche pas de se trouver toujours à l’intérieur d’une régulation négociatoire. D’ailleurs les auteurs du courant de la domination le concèdent indirectement lorsqu’ils parlent eux-mêmes de domination soft ou de barbarie douce. En outre, Segrestin (2004) a fait très justement remarquer qu’il n’est pas anormal qu’un contrôle intensifié soit exercé lorsqu’une grande autonomie est accordée aux subordonnées. Il ne s’agit pas ici de légitimer toute forme de contrôle mais de signaler qu’un appel à la subjectivité ne signifie pas automatiquement une réduction de l’asymétrie.
Ensuite, seconde réflexion, il faut bannir une expression comme celle des rapports de force. Reynaud observe qu'une telle expression emprunte au vocabulaire de la physique. Elle néglige tout ce qui fait la spécificité des sciences de l’homme : la problématique de la liberté et de l’autonomie. Les acteurs ne sont pas des billes qui roulent, qui se choquent et s'entrechoquent, mues par une force extérieure. En d’autres termes, l’idée d’autonomie renvoie à la question de la légitimité. La domination doit être acceptée : elle doit recevoir un minimum d’adhésion, sinon elle ne tient pas dans la durée.
Il est utile de rappeler ici une leçon qui a été oubliée, celle de Gouldner. Le grand livre "Patterns of bureaucracy" (1954) a formé les premières générations de sociologues de l’organisation en analysant l’instauration, par un nouveau directeur, d’une organisation rationnelle bureaucratique dans une usine de gypse jusqu’alors gérée par les relations traditionnelles de travail. On y découvre des mineurs et leur organisation du travail, organisation traditionnelle relayée en surface par les communautés locales autonomes dans lesquelles ils vivent. "Patterns of bureaucracy" offrait ainsi le tableau de la victoire du management bureaucratique à la fin des années 40 aux Etats-Unis. Et bon nombre de sociologues oubliaient ou même ignoraient le livre suivant de Gouldner (1954), "Wildcat strike" qui offrait un tout autre spectacle : la grande grève qui a éclaté après la fin de la première enquête, et qui a conduit non seulement au rejet de l’organisation bureaucratique par ces mêmes mineurs, mais aussi au déplacement du manager par le CA.
Cette analyse de cas de Gouldner souligne que la question de la légitimité renvoie à l’extrême complexité des relations sociales. Complexité, tout d’abord, parce que cette question ne peut s’apprécier que dans le temps. La légitimité est processuelle, elle est succession d’étapes, et l’on ne peut limiter l’analyse à un seul moment. Complexité ensuite parce qu’elle implique de nombreux acteurs du coté de la hiérarchie : CA, manager, cadres moyens, contremaîtres, etc.
"Le monde de la régulation de contrôle"
Et donc, pour terminer cette section, nous focaliserons notre attention sur "le monde de la régulation de contrôle". Le concept de domination est trop schématique : on a parfois l’impression de se trouver devant une variable massive qui traverse de manière impersonnelle les managers pour aboutir à un écrasement des exécutants.
Rappelons l’enseignement de l’introduction consacrée au schéma crozérien, qui nous rappelle qu'il faut mener une analyse fine interrogeant trois directions : les règles du jeu au niveau méso et, au niveau micro, la régulation de contrôle et la régulation autonome. Ici, nous ne traiterons que de la seule régulation de contrôle. Car, à notre avis, un des points peu étudiés dans la sociologie du travail concerne les acteurs de la régulation de contrôle. Cette défaillance empêche toute bonne compréhension de la rencontre entre les deux régulations.
Relever ce défi réclame de dépasser plusieurs obstacles : (a) le privilège accordé aux manuels de gestion; (b) l’hypothèse préalable d’une forte efficacité du management ; et enfin (c) l’impression d’une homogénéité globale de l’encadrement.
En tout premier lieu, il ne faut pas confondre le texte de manuels pour directeurs de ressources humaines avec la réalité des pratiques. Le "Nouvel esprit du capitalisme" de Boltanski et Chiapello (1999) a stimulé une intéressante réflexion sur l’arrière-plan idéologique de certaines techniques néo-managériales. Mais il ne nous dit rien, ni sur les discours de justifications tenus par les managers en situation concrète de travail (Reynaud et Richebé, 2007, ont d'ailleurs rappelé que bien d’autres normes sont produites dans l’action et ne peuvent être rabattues sur 6 ou 7 cités définies à priori). Ni sur la réalité des pratiques qui apparaissent sur le terrain : c'est-à-dire des stratégies qui s’affrontent, des réappropriations, des compromis négociés. Et finalement, on a oublié ici un grand enseignement de Weber : les comportements d’ascétisme intra-mondain des calvinistes ont peu à voir avec "l’Institution Chrétienne" de Calvin ; les textes n’induisent pas les pratiques; les calvinistes ont trahi Calvin !
Le deuxième obstacle à lever concerne l'interprétation implicite qui est donnée de l’efficacité du management. Vu la priorité bien compréhensible qui a été accordée à la situation parfois dramatique de l’exécutant, le lecteur peut facilement retirer l’impression qu’il se trouve face à un rouleau compresseur, face à une régulation de contrôle efficace suscitant les conduites qu’elle souhaite. Mais est-ce bien le cas ? Les choses sont-elles si simples ?
Déjà Segrestin (2004) nous amenait à tirer deux conclusions interpelantes. Tout d’abord, les réussites managériales qu’il observait dans le cas du néo-management de la qualité et des ERP n’étaient pas le fruit d’une imposition unilatérale, mais tenaient justement à des négociations relevant de la co-production normative. Et puis surtout, les techniques néo-managériales comme celles du projet ou des compétences (celles qui étaient justement au cœur du "Nouvel Esprit du Capitalisme") aboutissaient à des échecs : les nombreuses identités attendues chez les exécutants n’étaient pas au rendez-vous. Or ces replis, ces reculs sont très rarement repris dans la littérature. Il est surprenant que cette double carence (souffrance des exécutants, échecs des managers) ne suscite pas plus d’attention.
Troisième obstacle à sauter : développer une autre vision de la régulation de contrôle. Elle est hétérogène, non unitaire. Elle est elle-même un petit complexe de négociations entre différents niveaux. Elle doit être décomposée notamment entre le contrôle de la direction, celui des cadres supérieurs et celui des contremaitres ou managers de proximité, sans parler de tous les experts extérieurs concourant aux fonctionnements. On sait très peu de choses sur l’encadrement, sur l’ensemble de ses attitudes et de ses stratégies face à cette question de la légitimité que nous avons relevée comme centrale. Dans les lignes qui suivent, on ne pourra que pointer quelques questions qui montrent la nécessité d’investiguer davantage dans cette direction.
On a présenté plus haut le malaise des cadres rebelles des grandes entreprises (Courpasson et Thoenig, 2008). L’analyse s’est concentrée sur leurs relations avec le sommet de l’entreprise et on a pu y voir le jeu managérial dans le champ de la haute direction. Mais qu’en est-il de leurs relations avec leurs subordonnés, comment gèrent-ils leur rencontre avec la régulation autonome ?
De telles informations sur les négociations internes se développant au sein de la régulation de contrôle pourraient nous aider à démêler la portée des résultats de recherche suivants qui semblent contradictoires. Prenons d'abord la logique de qualité. Les observations de Marie-Anne Dujarier menées auprès de serveurs de restaurants ne sont pas celles de Jean-Philippe Neuville (cf. la Grande Leçon) portant sur la sous-traitance de l’automobile. D’un coté, la solitude, la souffrance, la résignation des serveurs et de l’autre, les contre-pouvoirs des opérateurs sur la chaine de montage des voitures. Sans parler d'un troisième cas empirique, celui des constats de Segrestin au sujet de l’application des procédures de l’ISO 9000 (rapportés dans la Grande Leçon). D’un coté, des managers dans leurs bulles qui édictent des prescriptions indépendamment des autres membres du staff édictant les leurs et fuyant tous les questions des serveurs sur le terrain. De l’autre, un département de qualité dans l’usine de montage des voitures qui lui aussi édicte ces prescriptions mais qui n’ignore pas (1) les arrangements clandestins arrêtés dans les ateliers entre opérateurs.

Et si on se tourne vers la logique de compétence, la situation des banquiers de Courpasson n’est pas celle des techniciennes de dossier de Nathalie Richebé (2002).
Nous pouvons donc conclure provisoirement. Il est clair que pour avoir une situation de co-production normative, il faut avoir une régulation autonome efficace qui est sa condition première. L'autre condition, une régulation de contrôle ouverte à la reconnaissance d'une pluri-rationalité, requiert une meilleure compréhension des jeux des multiples acteurs qui appartiennent à ce "monde de la régulation de contrôle" : CA, top manager, cadres moyens, contremaîtres, experts consultant externes, etc …
Références
BOLTANSKI L., CHIAPELLO E., (1999). Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard.
COURPASSON D., (2000), L’action contrainte, Paris, PUF.
COURPASSON D. et THOENIG JC. (2008), Quand les cadres se rebellent, Paris, Vuibert
DUJARIER M-A., (2006), L’idéal au travail, Paris, PUF.
GOULDNER, A.-W., (1954), Patterns of industrial bureaucracy, Glencoe, Ill., Free Press.
GOULDNER, A.-W., (1954), Wildcat strike, New York, Antioch Press.
NEUVILLE J.-Ph., (1998). "La tentation opportuniste", Revue Française de sociologie, 39 (1), pp. 71-103.
REYNAUD, J.-D., et RICHEBE, N., (2007), "Règles, conventions et valeurs. Plaidoyer pour la normativité ordinaire", in Revue Française de Sociologie, 48-2, pp 3-36
RICHEBE, N., (2002), "Les réactions des salariés à la "logique compétence": vers un renouveau de l'échange salarial ?", in Revue française de sociologie, 43, n° 1, pp. 99-126
SEGRESTIN, D., (2004), Les chantiers du manager, Paris, Armand Colin.
Note de bas de page
(1) Communication personnelle de Jean-Philippe Neuville.

(II) PARTIE THEORIQUE

L'importance des règles du jeu institutionnelles

Nous distinguerons deux types d'autonomies de l'acteur en relation avec deux types de règles du jeu institutionnelles. Le point central à préciser ici est le lien entre le niveau micro et le niveau méso, entre, d'un côté, les attitudes stratégiques des acteurs et de l'autre, les règles du jeu institutionnelles structurant les relations entre les élites. Dans la conjoncture B, les règles du jeu sont celles d'une structuration en secteurs et dans la conjoncture C apparaît une structuration de la société en réseaux.

1. La Conjoncture B (1945-1975)

Autonomie instrumentale et règles du jeu institutionnelles en secteur

Synthèse : Secteurs et règle taylorienne

Durant ces années, c'est l'engagement des élites en faveur de la règle taylorienne qui permet les "arrangements clandestins d'intérêts" au niveau micro (1).

Nous avons affaire à une société structurée suivant un modèle encore vertical, en grands secteurs (Muller 1990). Ces secteurs sont co-dirigés par les différentes élites (2). Les règles du jeu institutionnelles sont portées, durant cette conjoncture B, par une alliance solide entre les cinq élites (politiques, économiques, syndicales, professionnelles (comme les médecins ou avocats) et scientifiques (=universitaires) (3). Cette solidité de l'alliance entre les élites est un point important de la période qui semble contraster avec la situation de la conjoncture C.

De plus, cette alliance se déploie à l’intérieur d’un espace national relativement fermé, ce qui tranchera aussi avec la conjoncture C de la globalisation : l'ouverture des frontières affaiblira ces élites et surtout la solidité de leurs relations (cf. infra, à la fin de cette section, la réflexion de Dubet).

Bref, c'est la structuration de la société autour d'une règle taylorienne qui ouvre la voie à un type particulier d'autonomie de l'acteur, que l'on appellera autonomie instrumentale (par opposition à l’autonomie normative qui sera au cœur de la conjoncture C).

Rappelons que ce point concerne la "structure analytique générale" du raisonnement de la négociation (voir supra), qui lie les niveaux méso et micro.

On connaît l'accord des élites autour d'une politique keynésienne et social-démocratique. Mais cette alliance s'inscrit dans un projet plus vaste de modernisation de la société que l'on peut, très sommairement, ramener ici à trois dimensions clés. (a) Au niveau politique, c’est la mise en place d’une société "planifiée" avec l’organisation de grands "secteurs", objet de l’attention des politiques publiques (Muller 1990). En France, c’est la "modernisation endogène" (Grémion 2001), reposant sur la Commission du Plan mais aussi les grandes entreprises nationalisées, et en Belgique, c'est la Commission de Programmation. (b) Au niveau du travail, c’est la prévalence du système taylorien, soutenant la production de masse. Et au niveau (c) des structures de la vie privée, l’accent est mis sur la valorisation de la famille nucléaire repliée sur elle-même (Le Bras 1983) se tenant à l'écart des grandes querelles idéologiques qui ont cruellement marqué les années 1917-1945 (Mazower 2005).

Au contraire, le programme des années postérieures à 1980 renvoie, sur le plan politique au (a) néo-libéralisme, sur le plan de l’organisation du travail au (b) post-taylorisme et à la production de la qualité, après le temps de la production de masse des Trente Glorieuses. Enfin, la vie privée est marquée par (c) une idéologie de l’authenticité (Taylor 1998) (4).

Les recherches ultérieures devront approfondir deux démonstrations. Tout d'abord, mettre en lumière les liens entre ces trois dimensions du projet de modernisation de la société, et ce au sein de chacune des deux conjonctures. Ensuite et surtout, montrer que ces règles du jeu institutionnelles tenues par les élites donnent des ressources de légitimité soit au système taylorien, soit au système post-taylorien en ce sens qu'elles soutiennent une conception particulière de l'acteur, doté soit d'une autonomie instrumentale, soit d'une autonomie normative.

C'est ici qu'il faut opposer une autonomie instrumentale à l’autonomie normative (de la conjoncture C). Fondamentalement, l’autonomie instrumentale des exécutants ne vise pas l'ordre institutionnel qui, même s’il est contesté, reste prégnant (5). Tout au contraire, elle porte sur l’organisation du travail (6) : elle manifeste une prise de distance par rapport aux règles du travail. Les prescriptions tayloriennes ont des zones d’incertitudes, et les lacunes doivent être complétées. Telle est l’autonomie instrumentale dont la portée est la conquête de marges de manœuvre. La découverte de Crozier se situe ici : le travail est aménagé, il y a une autonomie conquise sur le prescrit des règles, le travailleur veut et peut ainsi contrôler sa situation. La participation des subordonnés, c’est le marchandage de ces contributions, de ces coopérations.

De plus, cette autonomie instrumentale s’appuie sur la force des communautés locales. Ces milieux englobants donnent les ressources de sens essentielles dans un tel monde taylorisé. Les métiers, tout comme les nouvelles catégories professionnelles dans l’entreprise, sont à la fois structurés par cette organisation du travail et ces milieux englobants.

2. La Conjoncture C (depuis 1980)

Autonomie normative et règles du jeu des réseaux

Synthèse : Réseaux et délégation

La même question se pose ici : quel est le lien entre le niveau micro et le niveau méso ? Les conclusions des travaux sociologiques vont dans le sens suivant : une nouvelle autonomie apparaît, que nous appellerons autonomie normative et celle-ci est reliée à une nouvelle structuration des règles du jeu institutionnelles en réseaux.

L’autonomie normative de cette conjoncture C vise l'ordre institutionnel : il s'agit d'atteindre de nouveaux accords normatifs. C'est bien la nouvelle question normative.

Autonomie normative des acteurs et délégation

Nous avons montré plus haut que la négociation contemporaine est tendue entre deux pôles, entre la négociation contrainte et la coproduction normative. La négociation des valeurs suppose une délégation.

Dès 1980, Reynaud soulignait déjà, dans des lignes prémonitoires, l'importance décisive qu'allait prendre la délégation de responsabilité et sa future complexité : "(…) Pourquoi supprimer certains des contrôles d'efficacité qui s'exercent sur un ouvrier et les lui déléguer ? Parce que l'auto-contrôle est souvent plus économique et plus rigoureux. La difficulté, c'est que le subordonné le sait aussi (…) il va chercher à en négocier l'utilisation (…) la délégation des contraintes d'efficacité renvoie à la discussion des objectifs (…)" (Reynaud 1980 : 406-408).

La structuration en réseaux

L'organisation verticale de la société des Trente Glorieuses en secteurs a fait son temps. Une toute nouvelle structuration du monde s'est progressivement mise en place.

Très tôt, déjà en 1980, Mendras posait, avec une étonnante prescience, ce diagnostic des réseaux. C'était pour lui une des pièces de l'immense bouleversement qui avait pris place dans les années 1965-1984, bouleversement qu'il a appelé en 1988 la seconde révolution française.

Voici ce qu'il écrivait en 1980 : "Ce rejet de l'autorité et du commandement aurait dû rendre ingouvernables les grandes organisations industrielles et bureaucratiques, d'autant plus que leurs dimensions augmentaient considérablement. Que le gigantisme se soit développé en même temps que l'autorité s'estompait, ne peut s'expliquer que par un développement parallèle des structures d'organisation et d'une morale de l'efficacité. Les études sur l'appareil politico-administratif et sur le fonctionnement des grandes organisations se rejoignent, je l'ai dit, pour mettre en relief l'importance des réseaux officiels et parallèles : c'est l'enchevêtrement des réseaux, les nœuds de communication, de marchandage et de décisions qui deviennent les structures les plus significatives quand le système organisationnel ou politique atteint une certaine échelle et une certaine complexité" (Mendras 1980 : 56) (souligné par nous).

Ce diagnostic sera repris en 1988 avec le nouveau concept de régulations intermédiaires (Mendras, 1988 :24, 183 et 184).

Deuxième temps, cette structuration nouvelle des espaces nationaux est reliée à une restructuration internationale qui joue dans le même sens, tant au niveau économique que politique. Pour ce qui est de l'économie, Veltz (2002) note une réorganisation en termes d'archipel : une stratification hiérarchisée des territoires s'opère, connectant entre eux les espaces riches et puissants qui se détachent d'autres territoires périphériques à la traîne.

Et pour ce qui est du politique, on peut trouver chez Elie Cohen (2001 : 18 et 279), se référant aux travaux de James Rosenau ("Turbulence in world politics, Brighton, 1990), l'idée suivante : "il y a lieu de reconnaître l’existence d’un double monde de la politique, de distinguer deux scènes de la politique internationale, celle de la communauté des États dans laquelle les règles de la diplomatie et de la puissance nationale restent les variables clés, et celle de la politique transnationale (…) où apparaissent de nouveaux acteurs (7) comme les firmes transnationales, des ONG ou encore des autorités de régulation multilatérale (8) comme la Communauté européenne, la BCE, l’OMC, le FMI, l’ART ou la CRE."

L'apparition de l'Union européenne (9) a modifié profondément les relations à l'intérieur des Etats : les élites politiques et économiques nationales connaissent un changement de leurs règles du jeu internes avec la montée de cette autorité de régulation multilatérale.

Donnons un exemple issu du champ des relations professionnelles de la Belgique. Dans la régulation fordiste, les acteurs-clés sont, avons-nous écrit plus haut, les associations patronales et syndicales, le gouvernement restant peu impliqué. Cette régulation fordiste couvrira une période de 17 ans : le premier accord de programmation sociale sera conclu en 1960 et le dernier en 1976. Par contre, la régulation post-fordiste sera basée sur un autre type d’échange : "L'emploi (sauvegarde ou création) contre la modération salariale et des dispositifs de flexibilité (…). Depuis le début des années 1980, le fait majeur est, d’un côté, la montée en puissance du gouvernement fédéral et de la Commission européenne et, de l’autre, un certain "recul" des acteurs classiques : les associations patronales et les syndicats. La politique européenne en matière d’emploi a renforcé le rôle de l’acteur gouvernemental en instaurant une surveillance multilatérale au moyen des mécanismes des PAN, responsabilisant ainsi les Etats au niveau européen et non les partenaires sociaux. Et au sein de l'acteur gouvernemental, au Conseil des ministres, il y a désormais deux sortes de ministres : les titulaires de portefeuilles fortement influencés par l’agenda européen (Premier ministre, ministres des Finances) et les autres" (10).

Mais il y a aussi un second cas de figure où, inversement, la Commission européenne – soucieuse d’échapper à un rôle de bouc émissaire – a tissé des liens directs avec des groupes écologistes et des syndicats et a promu dans certains domaines, comme la santé au travail ou l’environnement, des politiques réglementaires très actives (Jobert 1998 :144).

Clôturons ces analyses sur une réflexion de fond de Touraine (1984) qui rejoint l'hypothèse du réseau avec l'idée voisine d'un affaiblissement de l'idée classique de société. Dans la foulée, son disciple Dubet (1994 : 110-111) reformule ainsi les choses : "La société comme Etat-nation avait la capacité d'articuler jusqu'à les mêler une communauté, un marché et une culture (…) Ces éléments se séparent aujourd'hui (…) : les communautés sont nationales, le marché est international, la culture est aujourd'hui celle des individus"

Références

BELL, D., (1960), The end of ideology, New York, The Free Press.

BELL, D., (1979), Les contradictions culturelles du capitalisme, Paris, PUF [1976].

COHEN E., (2001), L'ordre économique mondial. Essai sur les autorités de régulation, Paris, Fayard.

COMMAILLE J., & JOBERT B. (éds.), 1998, Les métamorphoses de la régulation politique, Paris, LDGJ.

DALGALARRONDO, S., (2004) Sida : la course aux molécules, Paris, Editions de l'EHESS.

DODIER, N., (2003), Leçons politiques de l'épidémie de sida, Paris, Editions de l'EHESS.

DUBET F., (1994) Sociologie de l’expérience, Paris, Le Seuil.

GREMION, P., (2001), "L’État, l’Europe, la République", in Esprit, juin, n° 275, pp. 142-156.

LE BRAS, H. (1983), "L'interminable adolescence ou les ruses de la famille", in Le Débat (n° 25), pp 116-125.

LELOUP P.-X., BARRE Ph., LEONARD E. & WALTHERY P., (2000), "La négociation collective en Belgique : Crise de l’emploi et modification du référentiel d’échange", in Recherches Sociologiques, pp 55 – 66).

MAZOWER, M., (2005), Le continent des ténèbres, Bruxelles, Complexe-CNRS-IHTP.

MENDRAS, H., (dir.) (1980), La Sagesse et le désordre, Paris, Éditions Gallimard.

MENDRAS, H., (1988), La Seconde révolution française (1965-1984), Paris, Éditions Gallimard.

MULLER, P., (1990), Les politiques publiques, Paris, PUF (Que Sais-je ?) .

REYNAUD, J-D, (1980), "Du contrat social à la négociation permanente", in MENDRAS, H., (dir.) (1980), La Sagesse et le désordre, Paris, Éditions Gallimard, pp 389-416.

SIRINELLI J-F, (2005), Comprendre le XXème siècle français. Paris, Fayard.

SPINEUX A., FRANCQ B., LELOUP P-X., BARRE Ph., LEONARD E. & WALTHERY P., Négocier l’emploi dossier 19 de l’ISST/UCL.

TAYLOR, Ch., (1998), Les sources du moi, Paris, Le Seuil [1989].

TOURAINE, A., (1984), Le retour de l’acteur, Paris, Fayard.

VELTZ P., (2002), Des lieux et des liens. La Tour d'Aigues, Editions de l'Aube.

Notes de bas de page

(1) Pour alimenter une démonstration fine en ce qui concerne le Phénomène Bureaucratique, notons que Crozier suggère que les ouvriers d'entretien sont les dirigeants locaux des syndicats au sein des usines du Monopole des Tabacs : le lecteur devine alors leurs relations avec les directions syndicales nationales à Paris à penser avec le concept de règle du jeu.

(2) La dynamique stratégique porteuse de tels accords a créé en Belgique une structure institutionnelle à trois étages dans le champ des relations professionnelles. Dans un premier temps, la combativité des troupes dans les grandes entreprises contrôlées par les syndicats (les mines dans les années 50, puis la sidérurgie et la fonction publique), crée un rapport de forces favorable à la délégation syndicale face à la direction. Leurs accords servent de référence pour une généralisation partielle au niveau de la branche avec le mécanisme des commissions paritaires. Ces derniers accords, rendus obligatoires par arrêté royal, servent de nouvelle référence pour une nouvelle extension, via le Conseil National du Travail, en faveur des branches les plus faibles. Il apparaît donc que les acteurs-clés sont les associations patronales et syndicales, le gouvernement restant peu impliqué.

(3) Par élites professionnelles, nous entendons par exemple les médecins (associés à la gestion de l'assurance maladie-invalidité) ou les avocats et par élites scientifiques, le monde des universitaires.

(4) Cette idéologie de l’authenticité, née avec Rousseau (Taylor 1998), se serait épanouie depuis les années 60 et 70 (Bell 1979).

(5) De plus, d'après Mendras (1980 et 1988) dans le contexte français, cet ordre institutionnel reste "autoritaire" dans les années 60 et 70 et ce, à notre avis, bien plus qu’en Belgique.

(6) Voir infra, la signification théorique de ce découplage du niveau organisationnel par rapport à l'institutionnel (cf. la toute dernière section "Retour sur la nouvelle Question Normative").

(7) Le terme de « gouvernance » renvoie autant à l’idée d’une multiplication des acteurs qu’à celle d’un changement du type de régulation. Sur ce point voir le recueil de contributions édité par Commaille et Jobert (1998) où le thème de la gouvernance a été décliné tant au niveau national qu’international.

(8) La particularité de ces nouvelles organisations que sont les autorités de régulation multilatérale est de s’inscrire dans de nouvelles régulations stratégiques avec les états : fondées sur une modalité de fonctionnement de type arbitral, elles recherchent l’accord le plus large par la confrontation des points de vue, la neutralité du tiers et la motivation des décisions (Cohen 2001).

(9) L’Union européenne constitue elle-même une pluralité d’acteurs non négligeables dont les relations internes réclameraient une analyse fine en termes de réseaux : la Commission et ses Directions générales, la Cour de Justice européenne, le Parlement, la Conférence intergouvernementale, la Banque centrale indépendante, les dix agences européennes (médicaments,…), les Comités comme le Conseil économique et social (sans oublier les lobbies et les consultants).

(10) Voir les analyses de Spineux, Leloup et de leurs collègues (2000).

Retour sur la Nouvelle Question Normative

Un chantier majeur : la reconceptualisation de l'institution

Le problème

La question normative renvoie fondamentalement à celle de l'institution. Et il est clair qu'une nouvelle conceptualisation de l'institution est aujourd'hui à l'agenda : c'est une des tâches prioritaires de la sociologie contemporaine car, comme nous le verrons plus loin (cfr Annexe ci-après), si la conceptualisation de l'organisation a été l'innovation majeure des années 60 et 70, la reconceptualisation de l'institution a pris le relais depuis les années 80.

C'est en effet l'interrogation qui domine les réflexions actuelles. Donnons-en quelques exemples. Il y a d'abord les conceptualisations successives de Reynaud : la régulation conjointe (1979), la règle du jeu (1989), l'action normative ordinaire (2007). Il y a ensuite la question de l’endogénéisation du cadre institutionnel dans les interactions chez Friedberg (1993). Il y a encore la problématique du déclin du programme institutionnel (Dubet 2002), précédée de la montée de l'expérience (Dubet 1994). Et il y a enfin, la question de la procéduralisation comme nouveau rapport à la norme (Munck et Verhoeven 1997).

L'institution classique

La vision classique de la sociologie sur l'institution, telle qu'on la retrouvait chez Parsons (à la suite de Durkheim) a perduré d'une certaine manière jusqu'à la fin des années 70. Elle associait deux idées : (a) la position de dépendance de l'institution par rapport au niveau sociétal qui est le foyer central des orientations culturelles : l'institution est le relais nécessaire pour une définition plus appropriée de ces valeurs sociétales dans chacun des champs spécifiques; (b) à ce niveau institutionnel sont associées les différentes élites professionnelles chargées de l'expression de ces valeurs pour chacun des champs. La sociologie néo-marxiste des Appareils Idéologiques d'Etat (AIE) d'Althusser suggérait un raisonnement analogue : l'idéologie de la classe dominante se déclinait dans les différents champs (AIE) de la reproduction idéologique (Bourricaud 1975).

La nouvelle institutionnalisation

Pour présenter sommairement les contours de la nouvelle institution, trois traits peuvent être retenus : la procéduralisation, la nouveauté des champs concernés, la succession de deux étapes.

La troisième procéduralisation

On peut partir du 2ème point de la définition classique rappelé plus haut : les élites ont cédé leur place et la production normative est passée aux acteurs ordinaires (1). La normativité devient alors procédurale.

Nous avons proposé de considérer ce phénomène comme une "troisième procéduralisation". En effet, on souligne à juste titre que la procéduralisation est liée à la disparition du caractère substantiel des valeurs, à l'affaissement de leur caractère transcendant. Comme l'écrivait Touraine (1975), les valeurs perdent alors leur statut de garants méta-sociaux, supra-conflictuels, durant les années 60 et 70. Cette idée, correcte, doit être précisée : cette nouvelle situation n'est pas apparue pour la première fois après la seconde guerre mondiale.

En réalité, notre analyse de la troisième procéduralisation suggère qu'il faut situer cette grande question dans la longue durée les transformations du statut des valeurs transcendantes. Il faut voir les choses autrement. Il y a une histoire de la transcendance des valeurs, il y a une succession de moments valoriels transcendants. Les garants méta-sociaux ne constituent pas une réalité intangible, pluri-séculaire, prenant fin dans les années 1960 ou 1970. Tout au contraire, ils ont connu des formulations successives qui remontent même avant 1800 (2).

En effet, une nouvelle attitude à l'égard des valeurs est apparue aux temps des constitutions libérales du début du 19e siècle (au 18e déjà en Angleterre). Les constitutions sont des méthodes procédurales pour débattre des orientations politiques entre acteurs porteurs de valeurs profondément différentes (la Raison laïque et la Révélation chrétienne).

La "démocratie tripartite", celle des employeurs, des syndicalistes et du gouvernement, qui est celle des commissions paritaires et de la Conférence Nationale du Travail (en Belgique), constitue la seconde procéduralisation. Elle prend place dans le champ des rapports du travail. Dans le champ économique, les acteurs que sont les patrons et les syndicalistes arrêtent des décisions concernant l'organisation du travail, décisions rendues obligatoires par le Gouvernement. En Belgique, la première commission paritaire est apparue dans les charbonnages en 1919.

Dans les deux premiers cas de procéduralisation, nous avons chaque fois affaire à un débat mené entre des élites : élites politiques dans un premier temps, élites économiques ou syndicales dans le second. La mutation contemporaine, c'est bien l'entrée en scène des acteurs ordinaires.

Les nouveaux champs d'application

Le second axe de la nouvelle définition de l'institution concerne le tout nouveau domaine d'action sur laquelle cette troisième procéduralisation s'exerce.

Si le champ politique était seul concerné par la première procéduralisation, si le champ de l'organisation du travail l'était par la seconde, le nouveau rôle de l'acteur ordinaire (qui s'intéresse également aux deux premiers champs) (3), nous amène directement au champ culturel.

Touraine (1975) notait finement que jusqu'à notre époque la thématique de la "production" n'était associée qu'à la double révolution du 18ème siècle, la révolution industrielle (Angleterre et Belgique). La culture restait du domaine de la reproduction. A ses yeux, la nouvelle société programmée rompait avec la tradition qui jusqu'alors reproduisait les rôles sexuels, les rôles associés à l'âge (le jeune et le retraité) ainsi que les rôles de clients dans les relations professionnelles (le malade, l'handicapé, le justiciable…). Avec Etzioni (1968), on découvrait la société "active", avec Touraine (1974), on analysait la "production" de la société (1974).

Deux moments successifs

Le troisième trait de cette nouvelle institution apparaît lorsque l'on compare les deux conjonctures B et C ou, plus exactement, lorsque l'on intègre la conjoncture des Trente Glorieuses dans une vision longue. Nous formulons ici l'hypothèse que ce nouveau rôle actif des acteurs est apparu en deux temps depuis la fin des années 50 : le temps des stratégies puis celui de la négociation des valeurs. Nous proposons ici une relecture de la conjoncture de l'analyse stratégique comme première étape de cette procéduralisation. La conjoncture B révèle la créativité de l'acteur. Il s'agit bien d'un acteur autonome et non d'un agent structurellement déterminé (4).

Tout ce serait alors passé comme si une première créativité s'était déroulée à l'abri d'une "couverture institutionnelle". Les jeux des acteurs ne portaient que sur leurs interactions stratégiques sans remettre en cause un niveau supérieur lié aux interactions entre les élites. Ainsi, dans l'analyse fondatrice du Phénomène Bureaucratique (1963), les relations des ouvriers d'entretien avec les ouvrières de production ou les chefs d'atelier s'expliquaient par une structure d'interactions localisées dans les règles institutionnelles de l'administration française présentées comme un donné. Avec Michel Crozier, la percée théorique apportée par l'analyse stratégique, c'est fondamentalement le découplage de ce niveau d'organisation d'avec l'institution et la société (cf. Annexe 1 ci-après).

Annexe 1

Le tournant stratégique : l'émergence de l'organisation

Avec l'Ecole stratégique, nous avons affaire à un réel tournant dans la pensée sociologique des années soixante : elle propose un tout nouveau portrait de l’acteur commandé par un nouveau rapport aux institutions. Ce sera le point fondamental pour renouveler en profondeur l'approche de la négociation. Sans cette nouvelle approche institutionnelle, la conjoncture B n'aurait fait que prolonger la précédente et il n'y aurait pas eu de nouvelle régulation négociatoire.

Quelles sont les nouvelles réalités empiriques qui ont amené cette nouvelle attitude stratégique ? Elle est apparue avec la nouvelle importance prise par les situations locales. Les analystes découvrent la complexité de l'exécution quotidienne : elle ne peut être incluse, ni dans la prise de décision originelle, ni dans l'encadrement normatif. C’est probablement le changement intervenu dans les situations de travail qui a été un des facteurs déterminants de cette nouvelle perception. La théorie découvre la toute nouvelle réalité, celle des systèmes organisés (Crozier 1963) ou "techniques" (Touraine 1965). Ce dernier (5) a bien noté que "le travail est devenu à la fois exécution et communication". Le contenu des tâches dans ces nouveaux systèmes requiert une participation, une implication accrue et celle-ci peut se marchander différemment suivant les situations locales que les acteurs vivent. Cette nouvelle compréhension leur donne une prise beaucoup plus directe et personnelle. L’enjeu est nouveau : il leur est possible "d’améliorer leur position" (Crozier 1963 : 255), de rechercher une autonomie accrue par des alliances nouvelles.

Une nouvelle réflexivité stratégique prend son essor. Les acteurs découvrent que les grandes organisations ne sont pas parfaitement intégrées mais qu’au contraire, la multiplication des règles entraînent des rationalités contradictoires (6). La nouvelle culture stratégique se fonde sur une telle découverte des organisations et sur la reconnaissance de rationalité des autres.

Telle est la représentation que l'on a communément de l'homo strategicus. Il serait cependant caricatural de la réduire à cette seule articulation entre l'instrumental et le local. Il y a bien plus. C’est un tournant capital car il y a un troisième élément qui est souvent négligé. C'est le nouveau rapport à l'institution. Généralement, on se contente de dire que l'institution est ignorée par l'analyse stratégique. Il serait plus correct de dire que nous avons affaire à un acteur qui vit de manière nouvelle le rapport du micro-sociologique à l’institutionnel. Quatre aspects de cette (nouvelle) "attitude institutionnelle" doivent être examinés : le découplage norme/stratégie; le caractère distancié des stratégies; l'essor des institutions et valeurs locales; les prémisses de la révolution procédurale.

Un découplage entre l’institutionnel et l’organisationnel

Nous sommes ici devant le verrou conceptuel à faire sauter si l'on veut penser la nouvelle régulation négociatoire. Alors que l'analyse fonctionnaliste, avec son concept de rôle, enchâsse le micro dans le macro, l'originalité du courant stratégique sera de dissocier les valeurs sociétales des jeux d'intérêts locaux. Cette désintrication est la condition épistémologique pour penser réellement la négociation. Tous ceux qui conserveront cette liaison essentielle ne se donneront pas les moyens conceptuels de le faire : ils garderont une approche en termes d'ajustement de rôle dans un cadre institutionnel préétabli.

Fondamentalement donc, le cœur du nouveau raisonnement, c’est la déprise d’une représentation de la société comme principe central de la vie sociale, comme foyer actif unique (7). Nous faisons donc l’hypothèse d’une co-présence très particulière des registres institutionnel et organisationnel dans le chef des stratèges.

Cette co-présence repose d’abord sur un ancrage qui reste sociétal. D'un côté, l’acteur se définit toujours dans les années 60 par une participation aux grands conflits sociétaux en fonction des clivages hérités de la période précédente, qu’il s’agisse du conflit de classes, des alignements de la guerre froide ou encore des grands débats idéologiques (comme par exemple les questions royale et scolaire en Belgique dans les années 50). On a toutes les raisons de penser qu'ils adhèrent probablement encore aux grandes idéologies (8) malgré l'émiettement croissant des classes sociales (Lautman 1980). Toutefois, cette permanence de l’inscription sociétale n’empêche pas qu’un autre ordre social émerge avec la nouvelle importance accordée aux facteurs situationnels locaux.

L’hypothèse que nous proposons donc est celle d’une double orientation des acteurs : d’un côté demeure toujours une adhésion institutionnelle, et de l’autre, une attention impliquée dans les règles du jeu, mais sans que le premier niveau structure le second, comme dans la conjoncture précédente.

En fait, il y aura même chez Crozier deux conceptions successives de l'institution. La première, de 1963 à 1977, correspond étroitement à ce qui vient d'être dit plus haut. C'est le moment où l'institution est comme un garant silencieux des jeux organisationnels : les règles bureaucratiques du Monopole sont une donnée qui permet le jeu des acteurs, les stratégies supposent leur existence. Mieux même, le thème fonctionnaliste du cercle vicieux bureaucratique démontre bien que le cadre institutionnel est nécessaire pour que les acteurs le détournent, et le renforcent de ce fait.

Dès 1977, apparaît une deuxième conception qui constitue une rupture. Cet institutionnel silencieux s'évanouit : il n'est plus le garant extérieur des jeux stratégiques qui l'ignorent. Tout au contraire, l'analyse du droit que donnent Crozier et Friedberg est très éclairante : la structure juridique n'est plus la condition des rapports de pouvoir, mais sa conséquence (9). Du coup, la négociation prendra une ampleur nouvelle.

Le caractère distancié des stratégies

Ce découplage entre l’institutionnel et l’organisationnel représente une situation tout à fait nouvelle, sans précédent. Il apparaît clairement dans la distanciation qu’entretiennent les jeux stratégiques à l’égard de l’englobant institutionnel. Généralement, quand on pense à l'Ecole stratégique, on songe au détournement clandestin dont la figure emblématique est l'ouvrier d'entretien du Monopole. Certains y voient l'essence même de l'arrangement crozérien. En fait, ce n'est qu'une modalité stratégique, celle qui prévaut en situation bloquée. Par contre, en situation ouverte, il y a une autre voie : l'apprivoisement. Mais il est tout aussi distancié. Prenons l'exemple des campagnes françaises : les nouveaux leaders paysans des années 60 ont fait preuve d’inventivité et ont changé l’agriculture (10), s’appuyant sur la double modernisation qui a marqué les régions rurales, la modernisation endogène impulsée par les élites gaullistes et la modernisation européenne (Grémion 2001). Le " jacobinisme apprivoisé " (Grémion 1977 et 1980) qu'ils ont mis en œuvre révèle bien son double caractère. D'un côté, le modèle jacobin reste la valeur continûment proclamée : ce sont les élites qui dirigent la modernisation. Mais de l'autre, l’aménagement du modèle institutionnel est perceptible dans la forte visibilité des élites locales qui y sont très étroitement associés et dont les pratiques révèlent l’écart. Mais c'est une forme différente du détournement car contrairement au Monopole, l’action locale n’est pas menée contre les directions mais en concertation avec les élites ; elle n'est pas clandestine, mais affichée.

L'essor des institutions et des nouvelles valeurs locales

Troisièmement, cette hypothèse du découplage est également essentielle pour rend compte du basculement institutionnel qui se produit durant les années 70. L'expérience des relations stratégiques locales va conduire à de nouveaux investissements institutionnels : montent alors en puissance certaines institutions qui repoussent de l’avant-scène les institutions précédentes. Pour faire bref, le diagnostic des auteurs de « La sagesse et le désordre" (Mendras 1980) est le suivant : les cinq grandes institutions qui dominaient alors le paysage, à savoir la République, l’Armée, l’Église, l’Université et la Magistrature, ont reflué ; elles sont « désacralisées ». Ces institutions qui garantissaient l’unité nationale (11) ont perdu leur prégnance car un nouveau consensus est apparu avec la montée d’une « constellation centrale » faisant suite à l’émiettement des classes. D’autres institutions sont davantage valorisées par les Français. Elles partagent une caractéristique essentielle : leur ancrage est fondamentalement local. Et l’on a toutes les raisons de penser que cet investissement local doit beaucoup à la redéfinition de l’acteur comme acteur stratège (12). Mendras (1988 : 184) les énumère : les collectivités locales, les syndicats, les associations, les parentèles familiales renforcées et enfin que les entreprises. (13)

La focale s'étant déplacée sur ces institutions, une réalité nouvelle apparaît : les micro-valeurs locales. Ce qui entraîne une autre conceptualisation de la culture. Jusqu'alors, l'idée classique qu'en donnait la majorité des pères fondateurs était à la fois sociétale et liée à un mécanisme de socialisation top down, s'apparentant à une percolation de normes descendantes. Avec Sainsaulieu (1977), ce sont des normes issues des situations concrètes de travail et répondant à un modèle bottom up : les expériences locales des relations de pouvoir pour la reconnaissance conduisent à des apprentissages culturels, les jeux stratégiques sont aussi producteurs d’identité. Cette reconceptualisation de la culture permet de découvrir une seconde voie de la négociation ouverte par le courant stratégique : à côté de celle portant sur les règles du jeu, il y a aussi celle visant les identités et les micro-cultures professionnelles (qui sont des "règles du jeu culturalisées", Kuty 1998). On trouve le même raisonnement chez JD Reynaud (1980).

Les prémisses de la révolution procédurale

Un quatrième aspect de ce tournant stratégique apparaît alors. L'expérience d'un nouveau rapport aux normes va conduire à la "Révolution procédurale" de la période suivante. C'est en effet durant cette conjoncture B que se nouent les conditions qui permettront plus tard la nouvelle négociation portant sur les normes institutionnelles. En effet, durant la coprésence de deux régimes, il n’y a pas encore de confrontation procédurale entre les ensembles normatifs. Ce n’est que le premier moment d’une rencontre et elle reste essentiellement celle d’une distanciation des normes locales à l’égard des normes centrales. La "mutation du rapport à la norme" (De Munck et Verhoeven, 1997) surviendra plus tard, mais elle n'aurait pas été possible sans cette distanciation.

Annexe 2

Méthodologie pour une approche des règles du jeu institutionnelles

Il faut rappeler ici deux points essentiels d'ordre méthodologique.

Tout d'abord, il s'agit de repérer au sein de chacun des champs institutionnels des règles du jeu "concrètes" au sens de système d'action concret : celles-ci n'ont rien à voir avec une vision "abstraite", générale, valables pour tous les systèmes institutionnels.

De plus, il ne faut pas perdre de vue que les règles du jeu sont aussi une articulation de plusieurs ordres locaux eux aussi concrets.

Prenons un exemple. Ainsi en matière de santé, nombreux sont les acteurs : le cabinet ministériel, l'administration, l'industrie pharmaceutique, l'associatif comme les mutuelles, les professions (médecins, infirmiers…), les associations d'usagers, les hôpitaux et centres locaux, etc (14). Pour cerner ici les règles du jeu institutionnelles, on doit partir du fait que la société belge est une société de piliers (c'est-à-dire marquée par l'importance des trois mondes chrétien, socialiste et libéral, qui traversent ses trois communautés linguistiques), ce qui tranche fortement avec la représentation française de la République. Ceci souligne l'importance de la société civile et donne un rôle clé aux Mutuelles, probablement plus importantes dans le champ de la santé que leurs homologues syndicaux dans le champ du travail (en Belgique, le mouvement ouvrier associe étroitement en son sein les syndicats, les mutuelles, les organisations féminines, etc.) C'est ainsi que les mutuelles chrétienne et socialiste "cogèrent" l'INAM (Administration de l'Assurance Maladie-Invalidité). Le lieu de pouvoir central y est la "médico-mut", structure juridique qui fixe la "nomenclature", c'est-à-dire le montant des honoraires et remboursements médicaux. Il y a quelques années, les règles du jeu y consacraient le pouvoir de 3 personnes : un haut-fonctionnaire de l'INAMI, le président des mutualités chrétiennes et un médecin, leaders des syndicats médicaux.

Par ailleurs, deuxième point méthodologique, la priorité doit être donnée à une analyse privilégiant une approche en termes d'endogénéisation de l'institution, telle que la préconise Ehrard Friedberg (voir supra, la note 4). Mais priorité veut seulement dire point de départ, car une certaine limite doit être opposée à une endogénéisation totale des ressources institutionnelles qui ne peuvent être réduites à une vision purement instrumentale.

Références

BELL, D., (1960), The end of ideology, New York, The Free Press.
BELL, D., (1979), Les contradictions culturelles du capitalisme, Paris, PUF [1976].
COHEN E., (2001), L'ordre économique mondial. Essai sur les autorités de régulation, Paris, Fayard.
COMMAILLE J., & JOBERT B. (éds.), 1998.- Les métamorphoses de la régulation politique, Paris, LDGJ.
DALGALARRONDO, S., (2004) Sida : la course aux molécules. Paris, Editions de l'EHESS.
DODIER, N., (2003), Leçons politiques de l'épidémie de sida, Paris, Editions de l'EHESS.
DUBET F., (1994) Sociologie de l’expérience, Paris, Le Seuil.
GREMION, P., (2001), "L’État, l’Europe, la République", in Esprit, juin, n° 275, pp. 142-156.
LE BRAS, H. (1983), "L'interminable adolescence ou les ruses de la famille", in Le Débat (n° 25), pp 116-125
LELOUP P.-X., BARRE Ph., LEONARD E. & WALTHERY P., (2000), "La négociation collective en Belgique : Crise de l’emploi et modification du référentiel d’échange", in Recherches Sociologiques, pp 55 – 66).
MAZOWER, M., (2005), Le continent des ténèbres, Bruxelles, Complexe-CNRS-IHTP.
MENDRAS, H., (dir.) (1980), La Sagesse et le désordre, Paris, Éditions Gallimard
MENDRAS, H., (1988), La Seconde révolution française (1965-1984), Paris, Éditions Gallimard
MULLER, P., (1990), Les politiques publiques, Paris, PUF (Que Sais-je ?)
REYNAUD, J-D, (1980), "Du contrat social à la négociation permanente", in MENDRAS, H., (dir.) (1980), La Sagesse et le désordre, Paris, Éditions Gallimard, pp 389-416.
SIRINELLI J-F, (2005), Comprendre le XXème siècle français. Paris, Fayard.
SPINEUX A., FRANCQ B., LELOUP P-X., BARRE Ph., LEONARD E. & WALTHERY P., Négocier l’emploi dossier 19 de l’ISST/UCL.
TAYLOR, Ch., (1998), Les sources du moi, Paris, Le Seuil [1989].
TOURAINE, A., (1984), Le retour de l’acteur, Paris, Fayard.
VELTZ P., (2002), Des lieux et des liens. La Tour d'Aigues, Editions de l'Aube

Notes de bas de page

(1) Ce qui entraîne une redéfinition du rôle des élites professionnelles.

(2) Le temps de la Réforme avec la fin de l'unité chrétienne (Luther 1517, Calvin 1541), ainsi que celui de la Renaissance avec son nouveau regard sur les valeurs (Le Prince de Machiavel a été écrit en 1513,) indiquent qu'il y a eu aussi une mutation par rapport au Moyen-Age. Et ce dernier ne constitue pas non plus un bloc historique unique si l'on pense, par exemple, aux grands bouleversements du XIIème siècle. De même, l'hégémonie ultérieure de l'instance juridique, autour de 1750, puis la lente déchristianisation française du 18ème siècle prennent place aussi avant les constitutions libérales. Ces considérations en termes de procéduralisation reprennent d'une autre manière la grande intuition wébérienne d'une rationalisation successive à l'œuvre en Occident depuis les prophètes juifs et la philosophie grecque. Mais précisons ici qu'une des ruptures majeures dans cette chaîne de moments valoriels transcendants est le tournant de la procéduralisation associé aux constitutions libérales.

(3) Reynaud (1973) l'avait relevé pour le champ du travail avec son concept de pléistocratie et, dans le champ politique, il y a les réflexions actuelles sur la nouvelle militance.

(4) Aujourd'hui encore, une version du modèle de l'action publique inspirée de Giddens et de Bourdieu reste marquée par une telle perspective. Si effectivement, l'institution est définie comme ressource et contrainte, il s'agit de ce que l'on pourrait appeler une "ressource assez contraignante", bien à l'écart, par exemple, de l'hypothèse de l'endogénéisation de Friedberg.

(5) "Nous nommerons la nouvelle situation professionnelle, le système technique de travail, entendant par là une situation dont tous les éléments sont interdépendants et définis par un plan d’organisation (…) D’un système de travail à l’autre s’accentue l’emprise des niveaux supérieurs de fonctionnement des organisations sur les niveaux subalternes : d’abord l’organisation ou l’administration commande l’exécution, puis la gestion et la décision commande l’administration (…) La qualification ne peut être définie que par le niveau de participation à des systèmes de connaissance et d’organisation techniques." (Touraine 1965 : 260, 261 et 265).

(6) Cette orientation s'explique aussi par le déclin des politiques de personnel de type paternaliste et sera à l'origine des nouvelles GRH.

(7) Touraine avait déjà souligné cette influence de la sociologie des organisations sur la sociologie tout entière. Dans une perspective voisine de celle de Bell (1979), il reconnaissait clairement que "l'idée centrale de la sociologie des organisations est que la société est un ensemble sans centre, (…) qu'il n'y a aucune place pour un principe quelconque d'unité, qu'il s'agisse des valeurs centrales ou d'une domination absolue" (1984 : 91-92). C’est une découverte capitale qui conduira au concept de système d’action concret (1977) et à l'abandon d'une conception trop superficielle de la structure sociétale : "Chaque système réel a une structure et un équilibre différents. Quant au système social tout court, il n'en a aucun, car il n'existe pas" (Reynaud 1989 : 173).

(8) Bell diagnostique la fin des idéologies (aux Etats-Unis?) en 1960. L'attachement aux grandes idéologies semble avoir fortement évolué entre ce qu'il était dans l'entre-deux-guerres (Mazower 2005) et durant les Trente Glorieuses.

(9) "Au lieu de considérer uniquement les pratiques informelles comme des exceptions ou des accommodements dans le cadre de la logique traditionnelle, il faut donc aussi renverser la perspective (…) : la structure formelle d’une organisation n’a plus ici ni existence ni rationalité propres. Elle ne tient sa prégnance et ne trouve sens et signification que par rapport à la structure de pouvoir et aux règles du jeu organisationnelles […] Complétant, corrigeant, voire annulant les prescriptions formelles, cette structure de pouvoir constitue en fait le véritable organigramme de l’organisation. C’est par rapport à elle, finalement, que s’orientent et se forment les stratégies des uns et des autres (…) Les règles ne sont elles-mêmes que le produit de rapports de force et de marchandages antérieurs. Elles constituent en quelque sorte l’institutionnalisation provisoire et toujours contingente de la solution que les acteurs (…) ont trouvée ; (…) (la structure formelle) n’est rien d’autre qu’une codification (formalisation) également provisoire, également contingente et, surtout, toujours partielle des règles du jeu qui ont prévalu dans le système d’action sous-jacent à l’organisation". (Crozier et Friedberg, 1977 : 37-38, 77 et 92-94).

(10) Ce qui montre indique au passage que le primat méthodologique accordé par l'analyse stratégique à la démonstration de la reproduction ne signifie en rien une vision ontologique de l'essentielle reproduction des jeux humains.

(11) La "summa divisio" opposant en France une gauche et une droite depuis deux siècles s’efface (Sirinelli 2005).

(12) Avec son concept d’identité, Sainsaulieu est le sociologue crozérien ayant établi explicitement le lien entre l’ancrage organisationnel du pouvoir et la culture.

(13) Ce qui posera une nouvelle question celle du lien entre ces systèmes d’action concret. C’est l’annonce du concept d’actions organisées dont le nouveau câble apparait pour la première fois (1977) et de la problématique du réseau.

(14) Une approche "concrète" fait apparaitre des acteurs nouveaux et différents en fonctions des segments spécifiques d'action publique : c'est ainsi qu'une recherche doctorale en cours de S. Giraldo sur la naissance des cliniques du sein révèle le rôle du Parlement européen et du Parlement belge. Pour une autre analyse concrète, portant sur le cas du SIDA en France, voir Dalgalarrondo (2004) et Dodier (2003).