Qu'est-ce qu'une école de pensée ?

Malgré quelques réflexions déjà publiées sur la
question (Jean-Louis Fabiani, « Faire école en Sciences Sociales », Les
Cahiers du Centre de Recherches Historiques, par exemple) la notion
« d’école » dans une discipline reste largement impensée et fait partie
de ces termes polysémiques dont l’évidence apparente du sens dissimule
la complexité.

Il s’agit de réfléchir aux
conditions sociales d’existence de telles communautés de pensée pour
construire des critères qui autorisent à parler d’une « école » (ou
d’absence d’école autour d’un auteur), c’est-à-dire d’un collectif plus
ou moins structuré et délimité dans le temps et l’espace, autour duquel
un certain nombre d’individus se reconnaissent et agissent dans un champ
disciplinaire. Qu’est-ce qui fait aussi qu’une école peut perdurer
après la disparition de ses « fondateurs » ? Raisonner à partir de cas
particuliers (école dite de « Chicago » en sociologie par exemple)
permet, dans une perspective comparative, d’aider à préciser ce
qu’on entend par ce terme.

Une des ambitions de ce
projet est aussi d’étendre la comparaison à une perspective
transdiciplinaire : un juriste désigne-t-il la même chose qu’un
architecte ou un historien quand il évoque une « école » pour qualifier
certains noms de sa discipline ? Une école de droit par exemple a-t-elle
des particularités qui lui sont propres ? Est-elle comparable, et dans
quelle mesure, à une « école » d’historiens ou de philosophes ?

Enfin, cette perspective
comparative permet d'alimenter une réflexion sur ce que
peuvent révéler de tels usages et désignations, en termes d’enjeux et de
stratégies de positionnement, de performativité, d’interprétation des
évolutions que connaît une discipline… que ces dénominations soient ou
non l’objet de reconstructions faites plus ou moins a posteriori
: le sociologue Blumer parle-t-il de la même chose que nous quand il
évoque « l’école de Chicago » dans les années 1930 ? Que mettons-nous
derrière l’appellation « École Française de Sociologie » en 2015 ? Et
pourquoi ? Voire : pourquoi est-on tenté parfois de parler « d’école »
pour réifier des collectifs qui ne se sont jamais pensés ni mis en scène
comme tels ?