Alexandre Hocquet, , Professeur des Universités (historien des sciences) à l’Université de Lorraine — Merci beaucoup. Je remercie d'abord les organisatrices et les organisateurs.Désolé d'avoir été en retard,  je vais essayer d'aller vite. J'ai été invité parce que je n'étais pas un spécialiste de l'intelligence artificielle. Au début, je l'ai plutôt mal pris. Mais en fait, c'est mon défi d'arriver à dire quelque chose d'intéressant pour les débats qui vont suivre. Je suis effectivement un historien de la science computationnelle, un historien du "software" en science et ce qu'on appelle l'intelligence artificielle vient de l'informatique, de la "computing science" ou du "software engineering". Je m'excuse d'avance pour tous les anglicismes que je vais dire, il va y en avoir beaucoup. C'est parfois par paresse,  mais aussi parce que c'est un champ qui est bourré de mots pas facilement traduisibles ou peu usités en Français.  Il se trouve que la discipline académique que je connais le mieux en tant qu'historien, n'est ni l'une ni l'autre, ni la "computing science", ni le "software engineering". La discipline dont je suis historien c'est celle de la modélisation de molécules. Quel rapport donc ?Et quand on entend parler de succès de l'intelligence artificielle en science, au-delà des "chatbots", de la reconnaissance vocale etc., les "success stories", elles, ne se bousculent pas  au portillon. Il y a un domaine qui est souvent cité, c'est le repliement de protéines, le "protein folding" ou son incarnation la plus célèbre, AlphaFold.Dans cette conférence, je vais donc faire d'abord un bref rappel historique de ce qu'est l'intelligence artificielle et pour que ça ne semble pas trop du réchauffé, je vais m'inspirer d'un livre de l'historien de l'ordinateur qui s'appelle Thomas Haigh dont le titre est "IA, The brand that would never die". C'est un livre qui n'est pas encore sorti chez MIT Press. Je veux faire ce bref rappel  pour distinguer très brièvement ce qu'on appelle l'IA symbolique de l'IA connexionniste et aussi pour identifier quelle façon de raisonner, donc quelle façon de faire de la science il y a entre les deux et pour ensuite décrire la façon de faire de la science d'Alphafold et ce qu'Alphafold nous dit sur la façon dont l'intelligence artificielle envahit la science. "The brand that would never die",  je ne sais pas comment vous traduisez ce titre. Pour moi, ça veut plutôt dire qu'elle est increvable plutôt qu'immortelle. L'argument de Tom Haigh est le suivant : dans les années 50, "Electronic Data Processing", c'était le mot à la mode. Ensuite, il y a eu "Management information System", puis "Knowledge Management". L'industrie informatique, elle est tellement réfractaire aux idées anciennes qu'elle invente régulièrement des nouveaux noms pour leur redonner une deuxième jeunesse. Mais avec la renaissance de l'intelligence artificielle dans les années 2020, ce qu'on constate c'est le contraire. de nouvelles technologies qui sont mises en avant en leur attribuant un nom déjà vu, un nom ancien. L'intelligence artificielle, c'est une histoire de "hype", même de "overhype", avec promesses de monde meilleur ou d'apocalypse, bien nourries par la science-fiction, avec même une attitude franchement parfois mystico-eugéniste pour certains des grands leaders de la tech spirituelle et des investissements de "venture capitalism" massifs, astronomiques même, exactement comme la fameuse "Dot-com bubble…