Gabriel Gallezot (Université Côte d'Azur) — On va entamer cette deuxième session. Vous allez forcément retrouver des thèmes qu'on a déjà abordés ce matin mais cette fois-ci sous un autre angle puisqu'on va aborder les processus de diffusion et l'IA générative. Ophélie Fraisier-Vannier va nous présenter les usages ou plutôt et mésusages, ça fait partie du point de discussion,  de l'IA  générative pour la production scientifique. Thomas Parisot va nous présenter l'édition scientifique et l'IA générative pour être au cœur d'une belle histoire entre l'IA générative, belle ou mauvaise, on verra, et l'édition scientifique et enfin, Sébastien Perrin, dans le cadre de l'IST, nous parlera notamment d'IA de confiance mais pas que, et aussi  d'IA académique,  d'IA éditoriale, bref, tout ça sera précisé. Ophélie Fraisier-Vannier (Université de Toulouse) — Bonjour à toutes et tous.  Merci beaucoup d'être là et merci pour l'invitation sur ce sujet. Comme présenté, je vais parler des aspects plutôt négatifs dans cette présentation puisqu'un de mes thèmes de travail c'est les mésusages, entre autres, de l'IA générative pour la production scientifique. Et du coup, je suis très heureuse qu'il y ait déjà eu des thématiques qui étaient abordées dans la session précédente parce que ça me fait une très bonne transition. Je vais commencer par quelques éléments de contexte. Tout d'abord, ça a déjà été rappelé dans les présentations précédentes, mais  en tant qu'informaticienne, quand on me dit juste IA, en fait, ça ne veut pas dire grand-chose. L'IA, c'est un champ qui est extrêmement vaste. Dans cette présentation, je vais donc plus particulièrement parler d'IA générative, qui est un tout petit sous champ de l'IA et qui a explosé ces dernières années comme on l'a dit, notamment avec ChatGPT, bien évidemment. Deuxième point de contexte que j'aime mettre avant mes présentations pour que ça soit un peu dans la tête de tout le monde, c'est l'état du nombre d'articles publiés. Je pense que tout le monde dans la salle est un peu conscient, même en l'absence de chiffres concrets, de l'état actuel de la publication scientifique. Les chiffres ici sont extraits de Dimension. En 2015, on estimait à peu près qu'il y avait10 000 articles scientifiques publiés par jour dans les journaux et les conférences. L'année dernière, on en était à 17 500. En 10 ans, on a donc une production scientifique qui a presque doublé. On est vraiment dans une trajectoire qu'on pourrait dire d'emballement scientifique. On a vraiment de plus en plus d'articles qui sortent et il faut en sortir de plus en plus. on connaît le "publish or perish". Dans ce contexte, évidemment, il y a une minorité d'acteurs qui va être tentée par ce qu'on appelle des pratiques de recherche discutables pour aller plus vite, pour avancer plus rapidement dans sa carrière, juste pour obtenir un poste parfois. Vous voyez là illustré sur l'écran le "Spectrum of Questionable Research Practices" par le "UK Research Integrity Office", l'équivalent de "l'Ofis" en France qui présente un petit peu toutes ces pratiques discutables et qui rappelle aussi notamment que quand on dit pratiques de recherche discutables, ce n'est pas uniquement la création, la falsification de données, mais ça commence aussi avec  la négligence, on essaie un peu d'arrondir les angles pour aller plus vite et parfois, ça peut aussi amener à des erreurs scientifique…