Conférence
Notice
Date de réalisation
Lieu de réalisation

Alcazar, Marseille

Langue :
Français
Crédits
Nicolas Levernier (Organisation de l'évènement), Stéphane Vidal (Organisation de l'évènement), Simon Dumas Primbault (Organisation de l'évènement), Pablo Jensen (Intervention), Nicolas Levernier (Intervention), Antoine Hardy (Intervention), Florence Joly (Intervention)
Conditions d'utilisation
CC BY-ND (Attribution - Pas de Modification)
DOI : 10.60527/6hwy-b177
Citer cette ressource :
Pablo Jensen, Nicolas Levernier, Antoine Hardy, Florence Joly. OELab. (2024, 28 novembre). Crise climatique - Table ronde #2 du cycle "Repenser la recherche scientifique au XXIè siècle". [Podcast]. Canal-U. https://doi.org/10.60527/6hwy-b177. (Consultée le 3 novembre 2026)
Logo openlab
OpenEdition Lab
S'abonner
Contacter

Crise climatique - Table ronde #2 du cycle "Repenser la recherche scientifique au XXIè siècle"

Réalisation : 28 novembre 2024 - Mise en ligne : 12 décembre 2024
  • document 1 document 2 document 3
  • niveau 1 niveau 2 niveau 3
Descriptif

La seconde table ronde du cycle “Repenser la recherche scientifique au XXIè siècle” s’est tenue à l'Alcazar le jeudi 28 novembre 2024 et a porté sur les façons de faire de la recherche scientifique en contexte de crise climatique. En présence de : 

  • Antoine Hardy (docteur en sciences politiques, Sciences Po Bordeaux)
  • Pablo Jensen (physicien, Ens Lyon)
  • Florence Joly (chargée de plaidoyer scientifique, Réseau Environnement Santé)

Voici les questions que nous avons posées à nos trois invité·es : 

  1. Comment l’activité quotidienne de recherche scientifique est-elle modifiée par la perspective de crise climatique ? Quelles sont les réactions des chercheurs à l’échelle individuelle ou collective ?

  2. Revenons sur la question de l’autonomie du monde académique vis à vis de la société (dans ses thématiques de recherche, son fonctionnement interne, etc.) qui a fortement fait débat durant la première table ronde. Quelle science, et quelle organisation sociale de la recherche à l’heure de l’anthropocène ?

  3. Comme Antoine l’a exprimé, il ne suffit pas d’être exemplaire pour que les faits scientifiques s’imposent d’eux-mêmes. Cela a également été évoqué pendant la première table ronde comme le “syndrôme du GIEC” par Bruno Andreotti. Dès lors, comment les scientifiques peuvent-ils peser efficacement dans le débat public pour enrayer cette “grande accélération”/Quelle place accorder à la science et aux scientifiques dans l'élaboration des décisions publiques ?

Intervention / Responsable scientifique
Thème
Disciplines :

Avec les mêmes intervenants et intervenantes

Sur le même thème