
Les développements technologiques au service des suivis scientifiques dans les aires protégées
Podcasts des rencontres
Bioacoustique, télédétection, ADN, pièges photographiques... ces domaines ont récemment connu d'importants développements qui révolutionnent les suivis de la biodiversité.
Quel est réellement leur potentiel technique pour les aires protégées ? En quoi ces technologies requestionnent-elles le métier de gestionnaire et la gestion des données ? Quelles réflexions soulèvent-elles d'un point de vue éthique ou encore juridique ?
Réserves naturelles de France, les onze parcs nationaux français, la Zone Atelier Pyrénées Garonne (ZA PYGAR) se sont associés, avec le soutien de l’Office français de la biodiversité (OFB) et de la Région Occitanie, pour proposer des rencontres durant 2,5 jours destinées à faire le point sur ces technologies qui peuvent décupler la puissance des suivis, faciliter le travail des gestionnaires, mais aussi inquiéter ou décevoir…
Accueil et introduction, mardi 14 novembre 2023
Les développements technologiques au service des suivis scientifiques dans les aires protégées : ac…
Bioacoustique, télédétection, ADN, pièges photographiques... ces domaines ont récemment connu d'importants développements qui révolutionnent les suivis de la biodiversité. Ces rencontres étaient
Interventions du mardi 14 novembre 2023
Le piégeage photographique
Bioacoustique, télédétection, ADN, pièges photographiques... ces domaines ont récemment connu d'importants développements qui révolutionnent les suivis de la biodiversité. Ces rencontres étaient
Introduction à l'ADN environnemental
Bioacoustique, télédétection, ADN, pièges photographiques... ces domaines ont récemment connu d'importants développements qui révolutionnent les suivis de la biodiversité. Ces rencontres étaient
Suivi de la biodiversité du sol dans les montagnes avec l’ADN environnemental
Bioacoustique, télédétection, ADN, pièges photographiques... ces domaines ont récemment connu d'importants développements qui révolutionnent les suivis de la biodiversité. Ces rencontres étaient
ADN environnemental : un outil pour mieux détecter les espèces menacées des mares d’altitude ?
Bioacoustique, télédétection, ADN, pièges photographiques... ces domaines ont récemment connu d'importants développements qui révolutionnent les suivis de la biodiversité. Ces rencontres étaient
ADN environnemental aquatique en Guyane Française : bilan et perspectives
Bioacoustique, télédétection, ADN, pièges photographiques... ces domaines ont récemment connu d'importants développements qui révolutionnent les suivis de la biodiversité. Ces rencontres étaient
Interventions du mercredi 15 novembre 2023
La bioacoustique : état de l’art
Bioacoustique, télédétection, ADN, pièges photographiques... ces domaines ont récemment connu d'importants développements qui révolutionnent les suivis de la biodiversité. Ces rencontres étaient
La bioacoustique : retours d'expérience
Bioacoustique, télédétection, ADN, pièges photographiques... ces domaines ont récemment connu d'importants développements qui révolutionnent les suivis de la biodiversité. Ces rencontres étaient
Télédétection de la biodiversité : un état des lieux
Bioacoustique, télédétection, ADN, pièges photographiques... ces domaines ont récemment connu d'importants développements qui révolutionnent les suivis de la biodiversité. Ces rencontres étaient
Table ronde : Les nouvelles technologies sonnent-elles le glas du travail de terrain et de l’expert…
Bioacoustique, télédétection, ADN, pièges photographiques... ces domaines ont récemment connu d'importants développements qui révolutionnent les suivis de la biodiversité. Ces rencontres étaient
Répondre aux nouveaux défis de valorisation de la donnée : restitution des ateliers collaboratifs
Bioacoustique, télédétection, ADN, pièges photographiques... ces domaines ont récemment connu d'importants développements qui révolutionnent les suivis de la biodiversité. Ces rencontres étaient
Interventions du jeudi 16 novembre 2023
Les outils technologiques de suivi scientifique à l'épreuve du respect des libertés fondamentales
Bioacoustique, télédétection, ADN, pièges photographiques... ces domaines ont récemment connu d'importants développements qui révolutionnent les suivis de la biodiversité. Ces rencontres étaient
Table ronde : Éthique et nouvelles technologies : jusqu'où va-t-on au nom du suivi de la biodiversi…
Bioacoustique, télédétection, ADN, pièges photographiques... ces domaines ont récemment connu d'importants développements qui révolutionnent les suivis de la biodiversité. Ces rencontres étaient
Références bibliographiques
L'ADN environnemental
Deiner, K., Bik, H. M., Mächler, E., Seymour, M., Lacoursière-Roussel, A., Altermatt, F., Creer, S., Bista, I., Lodge, D. M., de Vere, N., Pfrender, M. E., & Bernatchez, L. (2017). Environmental DNA metabarcoding : Transforming how we survey animal and plant communities. Molecular Ecology, 26(21):5872-5895. https://doi.org/10.5167/UZH-144367
Taberlet, P., Bonin, A., Zinger, L., & Coissac, E. (2018). Environmental dna : For biodiversity research and monitoring (1re éd.). Oxford University PressOxford. https://doi.org/10.1093/oso/9780198767220.001.0001
Harper, L. R., Buxton, A. S., Rees, H. C., Bruce, K., Brys, R., Halfmaerten, D., Read, D. S., Watson, H. V., Sayer, C. D., Jones, E. P., Priestley, V., Mächler, E., Múrria, C., Garcés-Pastor, S., Medupin, C., Burgess, K., Benson, G., Boonham, N., Griffiths, R. A., … Hänfling, B. (2019). Prospects and challenges of environmental DNA (Edna) monitoring in freshwater ponds. Hydrobiologia, 826(1), 25‑41. https://doi.org/10.1007/s10750-018-3750-5
Liu, M., Clarke, L. J., Baker, S. C., Jordan, G. J., & Burridge, C. P. (2020). A practical guide to DNA metabarcoding for entomological ecologists. Ecological Entomology, 45(3), 373‑385. https://doi.org/10.1111/een.12831
Yoccoz, N. G. (2012). The future of environmental DNA in ecology. Molecular Ecology, 21(8), 2031‑2038. https://doi.org/10.1111/j.1365-294X.2012.05505.x
La biodiversité
Conseil national du bruit (2022). RGPD et Acoustique à l ’usage des acteurs et des professionnels de l ’acoustique (Guide n°9). 32 p.
Bruitparif (2020). Rapport d’étude Bruit et biodiversité. 58 p.
Alcocer, I., Lima, H., Sugai, L. S. M., & Llusia, D. (2022). Acoustic indices as proxies for biodiversity : A meta-analysis. Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society, 97(6), 2209‑2236. https://doi.org/10.1111/brv.12890
Darras, K., Pütz, P., Fahrurrozi, Rembold, K., & Tscharntke, T. (2016). Measuring sound detection spaces for acoustic animal sampling and monitoring. Biological Conservation, 201, 29‑37. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2016.06.021
Sordello, R., Ratel, O., Flamerie De Lachapelle, F., Leger, C., Dambry, A., & Vanpeene, S. (2020). Evidence of the impact of noise pollution on biodiversity : A systematic map. Environmental Evidence, 9(1), 20. https://doi.org/10.1186/s13750-020-00202-y
Sugai, L. S. M., Silva, T. S. F., Ribeiro, J. W., & Llusia, D. (2019). Terrestrial passive acoustic monitoring : Review and perspectives. BioScience, 69(1), 15‑25. https://doi.org/10.1093/biosci/biy147
Phillips, J. N., Termondt, S. E., & Francis, C. D. (2021). Long-term noise pollution affects seedling recruitment and community composition, with negative effects persisting after removal. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 288(1948), rspb.2020.2906, 20202906. https://doi.org/10.1098/rspb.2020.2906
Les pièges photographiques
Besson, M., Alison, J., Bjerge, K., Gorochowski, T. E., Høye, T. T., Jucker, T., Mann, H. M. R., & Clements, C. F. (2022). Towards the fully automated monitoring of ecological communities. Ecology Letters, 25(12), 2753‑2775. https://doi.org/10.1111/ele.14123
Tuia, D., Kellenberger, B., Beery, S., Costelloe, B. R., Zuffi, S., Risse, B., Mathis, A., Mathis, M. W., Van Langevelde, F., Burghardt, T., Kays, R., Klinck, H., Wikelski, M., Couzin, I. D., Van Horn, G., Crofoot, M. C., Stewart, C. V., & Berger-Wolf, T. (2022). Perspectives in machine learning for wildlife conservation. Nature Communications, 13(1), 792. https://doi.org/10.1038/s41467-022-27980-y
Wearn, O. R., Freeman, R., & Jacoby, D. M. P. (2019). Responsible AI for conservation. Nature Machine Intelligence, 1(2), 72‑73. https://doi.org/10.1038/s42256-019-0022-7
Chamaillé-Jammes, S., Miele, V., Rigoudy, N., Dussert, G., Spataro, B. (2023). DeepFaune : vers un traitement automatisé des images de pièges photographiques. Biodiversité, des clés pour agir, n°4, mars 2023, p. 16-18.
Rigoudy, N., Dussert, G., Benyoub, A., Besnard, A., Birck, C., Boyer, J., Bollet, Y., Bunz, Y., Caussimont, G., Chetouane, E., Carriburu, J. C., Cornette, P., Delestrade, A., De Backer, N., Dispan, L., Le Barh, M., Duhayer, J., Elder, J.-F., Fanjul, J.-B., … Chamaillé-Jammes, S. (2023). The DeepFaune initiative : A collaborative effort towards the automatic identification of European fauna in camera trap images. European Journal of Wildlife Research, 69(6), 113. https://doi.org/10.1007/s10344-023-01742-7
La télédétection
Asner G.P., Martin R. E. (2016), Spectranomics: Emerging science and conservation opportunities at the interface of biodiversity and remote sensing, Global Ecology and Conservation, 8, pp. 212-219. https://doi.org/10.1016/j.gecco.2016.09.010
Bae, S., Levick, S.R., Heidrich, L. et al. (2019). Radar vision in the mapping of forest biodiversity from space. Nat Commun 10, 4757. https://doi.org/10.1038/s41467-019-12737-x
Bergen, K. M., Goetz, S. J., Dubayah, R. O., Henebry, G. M., Imhoff, M. L., Nelson, R. F., et al. (2009). Remote sensing of vegetation 3-D structure for biodiversity and habitat: Review and implications for lidar and radar spaceborne missions. Journal of Geophysical Research, 114, G00E06. https://doi.org/10.1029/2008JG000883
Bush, A., Sollmann, R., Wilting, A. et al. (2017). Connecting Earth observation to high-throughput biodiversity data. Nat Ecol Evol 1, 0176. https://doi.org/10.1038/s41559-017-0176
Cavender-Bares, J., Schneider, F.D., Santos, M.J. et al. (2022). Integrating remote sensing with ecology and evolution to advance biodiversity conservation. Nat Ecol Evol 6, 506–519. https://doi.org/10.1038/s41559-022-01702-5
Fassnacht, F. E., Latifi, H., Stereńczak, K., Modzelewska, A., Lefsky, M., Waser, L. T., et al. (2016). Review of studies on tree species classification from remotely sensed data. Remote Sensing of Environment, 186, 64–87. https://doi.org/10.1016/j.rse.2016.08.013
Féret, J.-B., & De Boissieu, F. (2020). biodivMapR: An R package for α- and β-diversity mapping using remotely sensed images. Methods in Ecology and Evolution, 11, 64–70. https://doi.org/10.1111/2041-210X.13310
Rocchini, D., Balkenhol, N., Carter, G. A., Foody, G. M., Gillespie, T. W., He, K. S., et al. (2010). Remotely sensed spectral heterogene-ity as a proxy of species diversity: Recent advances and open challenges. Ecological Informatics, 5, 318–329. https://doi.org/10.1016/j.ecoinf.2010.06.001
Schneider, F.D., Morsdorf, F., Schmid, B. et al. (2017). Mapping functional diversity from remotely sensed morphological and physiological forest traits. Nat Commun 8, 1441. https://doi.org/10.1038/s41467-017-01530-3
Schweiger, A. K., Schultz, M., Risch, A. C., Kneubuhler, M., Haller, R., & Schaepman, M. E. (2017). How to predict plant functional types using imaging spectroscopy: Linking vegetation community traits, plant functional types and spectral response. Methods in Ecology and Evolution, 8, 86–95. https://doi.org/10.1111/2041-210X.12642
Schweiger, A. K., & Laliberté, E. (2022). Plant beta-diversity across biomes captured by imaging spectroscopy. Nature Communications, 13, 2767. https://doi.org/10.1038/s41467-022-30369-6
Skidmore, A. K., Coops, N. C., Neinavaz, E., Ali, A., Schaepman, M. E., Paganini, M., et al. (2021). Priority list of biodiversity metrics to observe from space. Nature Ecology & Evolution, 5, 896–906. https://doi.org/10.1038/s41559-021-01451-x
Skidmore, A. K., Pettorelli, N., Coops, N. C., Geller, G. N., Hansen, M., Lucas, R., et al. (2015). Agree on biodiversity metrics to track from space. Nature, 523, 403–405. https://doi.org/10.1038/523403a
Ustin, S. L., & Gamon, J. A. (2010). Remote sensing of plant functional types. New Phytologist, 186, 795–816. https://doi.org/10.1111/j.1469-8137.2010.03284.x
Wang R, Gamon J.A (2019). Remote sensing of terrestrial plant biodiversity, Remote Sensing of Environment, 231, 111218. https://doi.org/10.1016/j.rse.2019.111218