Canal-U

Pour un paradigme catastrophiste

L’épreuve du désastre est certainement celle qui aura été le plus largement partagée au XXème siècle, des guerres planétaires d’hier aux crimes écologiques d’aujourd’hui, des ravages du « progrès » à la mondialisation marchande néo-libérale qui sape les bases des sociétés salariales.  Face à l’incertitude et à la menace, nous avons pris pour habitude, au sein des sociétés technicisées, d’appréhender ce qui arrive sous l’angle exclusif du risque calculable et traitable. Or les « nouveaux risques » dont Tchernobyl et Fukushima sont l’une des nombreuses forme d’expression, ne se laissent plus enfermer ni traiter par les outils élaborés au sein des sociétés industrielles du passé, c’est-à-dire par le modèle assurantiel : ils sont imprévisibles, irréversibles, inassurables et irréparables.  Il nous faut donc changer de paradigme pour définir une nouvelle éthique de la politique dans les sociétés technoscientifiques. La catastrophe comme paradigme qualitatif, sensible, anthropologique, est plus à même de donner sens à nos malheurs et à nous placer face à nos responsabilités qu’une simple formule statistique. S’il nous manque, en d’autres termes, une pédagogie des catastrophes, c’est que nous en appréhendons les causes et les effets avec les outils du calcul plus que de la raison.
C’est donc à l’élaboration d’une approche sociologique et anthropologique des nouvelles formes de vulnérabilités générées par la technoscience que je destine depuis vingt ans mes travaux de recherche, en reprenant l’héritage de la théorie critique, en étroite collaboration avec les chercheurs du Pôle risque de la MRSH et au sein de réseaux internationaux que j’ai pour une part contribué à structurer.