Le mathématicien Alexandre Grothendieck, c’est une grande aspiration de ce livre, ce qui est assez paradoxal parce que c’est un génie en mathématiques, je crois mes amis mathématiciens sur parole de ce point de vue. Mais ce que j’utilise de Grothendieck, ce sont d’autres textes, en particulier un grand livre qui s’appelle "Récoltes et semailles". Et à partir de "Récoltes et semailles", j’ai fait des recherches et je suis tombée sur une conférence que Grothendieck a écrite et a prononcé au CERN en Suisse en 1972, une conférence qui pour moi a été quasiment un choc parce qu’un certain nombre d’idées que j’ai sur la transformation de la science, le fait que la science de plus en plus est soumise à des impératifs de production, en particulier de production quantitative, produire beaucoup d’articles, produire beaucoup de conférences, beaucoup de livrables comme on dit, et que je datais de ce qu’on a tendance à appeler le tournant néolibéral, à la fin du 20e siècle, début du 21e, il en parle déjà comme un problème pour le travail scientifique dans les années 70. Ça a été pour moi quelque chose qui m’a aidée et légitimée dans ma manière de formuler les problèmes en me disant ça vient de beaucoup plus loin que ce que je pense. Et là, on est dans une période où les intuitions de Grothendieck sur l’évolution de la science vers plus de productivité ont atteint un seuil particulièrement important. Dans le registre des éthiques du care, en tant que psychologue, j’ai toujours été un peu gênée par le modèle simpliste, pour ne pas dire rustique du sujet. C’est un sujet qui a peu de profondeur psychologique, ce qui est normal puisque les éthiques du care émanent plutôt de la philosophie, des sciences politiques et pas du champ de la psychologie. Or, je crois que la psychanalyse en particulier permet de mieux saisir des questions vives dans le champ du travail du care, les questions liées à la relation entre le sujet soignant et le sujet soigné, notamment autour de questions qui, certes, sont soulevées par des autrices très importantes, je pense en particulier à Patricia Paperman, sur le fait que les personnes qui sont dépendantes de quelqu’un qui s’occupe d’elle ont peur de cette personne. Je pense que cette idée, que l’aidant secourable, l’aidant proche, l’être à côté est à la fois secourable et inquiétant. C’est une idée très importante pour penser la relation de soi. La souffrance au travail, on l’a étudiée, en tant que chercheur, beaucoup chez les autres. J’ai beaucoup travaillé sur les infirmières, je travaille dans l’industrie pharmaceutique, dans la maintenance de bus, on ne se posait pas la question, jusqu’il y a une dizaine d’années, de la souffrance au travail des chercheurs parce qu’on pensait qu’on était privilégiés, que c’était beaucoup plus agréable de faire un travail intellectuel et riche en rencontre que de travailler à l’usine ou dans des conditions de subalternité pénible. La situation des universités en particulier, mais aussi des grands établissements publics, a tellement évolué qu’on se trouve confronté à des situations, notamment en termes de productivité, j’en ai déjà parlé, j’y reviens parce que c’est très important, des conditions où on est amené à être polyvalent, à multiplier les tâches. Un enseignant-chercheur normalement, comme le dit son nom, il enseigne 50 % de son temps et il cherche 50 % de son temps. Sauf que maintenant, en plus de faire tout ça, il y a un travail administratif, un travail de reche…