Contexte intellectuel et vérité philosophique de la "Profession de foi du Vicaire savoyard"

Cette conférence a été donnée dans le cadre du colloque intitulé L'Emile vu d'aujourd'hui, qui s'est tenu au Centre Culturel International de Cerisy du 15 au 25 juin 2012, sous la direction d'Anne-Marie Drouin-Hans et d'Alain Vergnioux.

Présentation de l'intervenant

Charles Larmore est un philosophe moral américain contemporain. Défenseur d'une position réaliste en morale, il a été particulièrement connu à la suite de sa critique de John Rawls, qui reconnaîtra la pertinence de ses attaques. S'exprimant dans un français exemplaire, Larmore a publié certaines de ses œuvres directement dans cette langue, contribuant ainsi à faire connaître ses positions en France. Diplômé en 1972 de Havard, puis de Yale en 1978, Larmore a également étudié à l'école normale supérieure de 1972 à 1973 et, de 1976 à 1977, à l'Universitaet Muenster en Allemagne. Il est actuellement professeur à l'université de Brown, et a enseigné pendant 20 ans à l'université de Columbia.

Résumé de la communication

Je me propose de reconstruire l'argument général de la Profession de foi en expliquant comment réconcilier deux des moments décisifs de sa défense de la conscience qui pourraient paraître contradictoires. D'une part, Rousseau fait dire au vicaire, au début de cette défense, que, contrairement aux détracteurs de la conscience tels Helvétius, nous sommes des êtres actifs en raison d'une faculté de juger qui ne se laisse pas réduire à la sensation. Mais d'autre part, le vicaire conclut sa défense en disant que "les actes de la conscience ne sont pas des jugements, mais des sentiments".