Formation Médicale 2011 - Aide à la décision du conseil d’UFR pour l’attribution des CCA/AHU.

Titre : Evaluation de l’enseignement des universitaires de notre UFR intégrée dans la grille utilisée comme aide à la décision du conseil d’UFR pour l’attribution des CCA/AHUAuteurs(s) : Alexis Descatha (Guyancourt), Sylvie Castaigne (Guyancourt), Sophie Chagnon (Guyancourt), Thierry Lebret (Guyancourt)Résumé : IntroductionL’augmentation du nombre de demande des services de postes de CCA/ AHU a contraint notre conseil d’UFR à développer un outil d’aide à la décision pour leur attribution.ObjectifPrésenter comment l’enseignement et son évaluation par les étudiants sont intégrés dans cet outil.MéthodeUn groupe a été nommé par le conseil pour développer et ajuster une grille de notation des activités de recherche, soins, participation aux commissions de la faculté, et enseignement. Les services sont notés et un compte rendu est fait devant le conseil d’UFR. Les remarques recueillies permettent un ajustement de la grille. Cette commission se réunit tous les deux ans.L’enseignement a été intégré dans cette grille ainsi que son évaluation par les étudiants. L’exemple de la grille 2010 sera pris ainsi que les discussions sur la future grille.RésultatEn 2010, l’enseignement représentait 27 points/100, prenant en compte le nombre d’heures d’enseignement effectués par les enseignants du service, les évaluations par les étudiants, le nombre d’étudiants en stage ainsi que le nombre d’enseignants dans les services. L’évaluation par les étudiants se répartissait entre l’évaluation des enseignements et celle des stages hospitaliers (5 points pour chaque). Sur 49 services évalués, la médiane des notes était respectivement de 3 et 2,9, avec une dispersion importante (écart-type >1, étendue de 0-5). Afin d’améliorer la grille 2012, il est discuté différents ajustements sur une élévation de la note globale (29/100), une pondération par le nombre d’enseignants et un renforcement de la note attribuée à l’enseignement au lit du malade.Discussion / ConclusionAu-delà les limites d’un outil critiquable, la charge d’enseignement et son évaluation semblent importants à considérer comme critères d’aide à la décision pour l’attribution des postes de CCA/AHU par le conseil d’UFR. Ce système d’évaluation paraît pouvoir être incitatif pour une amélioration continue de l’enseignement.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors des Etats Généraux de la Formation Médicale (EGFM) : Enjeux, Parcours, Evaluation. Communications orales : évaluation des étudiants, évaluation des enseignants. Modérateurs : Gérard FORZY (Lille), Michel MORICHAU-BEAUCHANT (Poitiers)Etats Généraux organisés par la Conférence des Doyens des Facultés de Médecine.Réalisation, production : Canal U3S - CERIMES avec le partenariat de l’UNF3S.Mots clés : EGFM 2011, formation médicale, conférence des doyens, UNF3S, UMVF, efficience, études, enseignement, médical, EGFM, 2011, Bobigny

Titre : Evaluation des enseignants et des cursus par les étudiants : expérience de l’UFR Pifo depuis 5 ansAuteurs(s) : Sophie Chagnon (Versailles Saint-Quentin), Thomas Hanslik (Versailles Saint-Quentin), Thierry Lebret (Versailles Saint-Quentin), Laetitia Mikoulinsky (Versailles Saint-Quentin)Alexis Descatha (Guyancourt), Sylvie Castaigne (Guyancourt), Sophie Chagnon (Guyancourt), Thierry Lebret (Guyancourt)Résumé : L’évaluation des enseignants et des modules se fait progressivement à PIFO depuis 2006.ObjectifTrouver le moyen le plus simple et le plus exhaustif pour avoir un tableau de bord et tenir compte des informations obtenues.Méthode1) Evaluation de chaque cours de P2 et D1 : grille évolutive, de plus en plus simple et quantifiée, afin d’obtenir une note pour chaque cours effectué par chaque enseignant; résumé des commentaires libres. Support papier avec saisie manuelle des données sur tableau Excel ; aide des étudiants.2) Evaluation des modules de D2 à D4 : utilisation récente d’un logiciel avec lecture optique et automatisation des résultats.Résultat1) Tableau de bord avec code couleur évaluant la qualité des enseignants : action préventive, l’enseignant sachant qu’il va être évalué ; prise de conscience, comparaison avec les autres enseignants ; entretien avec enseignants défaillants ; la note fait partie du score utilisé pour l’attribution des CCA dans les services.2) Résultats automatiques chiffrés évaluant la qualité d’un module ; permet d’améliorer le contenu pédagogique des modules et de connaître la qualité des enseignants.DiscussionConsommateur de temps mais tentative de tout gérer en ligne s’est soldée par un échec (pas d’adhésion des étudiants) ; résistances initiales du corps enseignant ; coopération indispensable avec les étudiants élus ; outil indispensable de la commission pédagogique pour auto évaluer son UFR ; mise en place de séminaires de pédagogie ; amélioration des notes des enseignants défaillants ; indicateur qualité de l’AERES.ConclusionTravail important, mais très productif et inéluctable (AERES).L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors des Etats Généraux de la Formation Médicale (EGFM) : Enjeux, Parcours, Evaluation. Communications orales : évaluation des étudiants, évaluation des enseignants. Modérateurs : Gérard FORZY (Lille), Michel MORICHAU-BEAUCHANT (Poitiers)Etats Généraux organisés par la Conférence des Doyens des Facultés de Médecine.Réalisation, production : Canal U3S - CERIMES avec le partenariat de l’UNF3S.Mots clés : EGFM 2011, formation médicale, conférence des doyens, UNF3S, UMVF, efficience, études, enseignement, médical, EGFM, 2011, Bobigny