Conférence

Gender Trouble: towards a deconstruction of binarity in archaeology / Laura Mary

Réalisation : 8 mars 2021 Mise en ligne : 8 mars 2021
  • document 1 document 2 document 3
  • niveau 1 niveau 2 niveau 3
  • audio 1 audio 2 audio 3
Descriptif

Gender Trouble: towards a deconstruction of binarity in archaeology / Laura Mary, in colloque "1st Virtual Conference for Women Archaeologists and Paleontologists. Nouveaux apports à l’étude des populations et environnements passés" organisé par le laboratoire Travaux et Recherches Archéologiques sur les Cultures, les Espaces et les Sociétés (TRACES) de l’Université Toulouse Jean Jaurès et le laboratoire Paléontologie Évolution Paléoécosystèmes (PALEVOPRIM) de l'Université de Poitiers, sous la responsabilité scientifique de Julie Bachellerie, Ana Belén Galán López (Traces), Émilie Berlioz et Margot Louail (Palevoprim). Université Toulouse Jean Jaurès, 8-9 mars 2021. [Conférence enregistrée à distance].Session 3 : Occupation of territoriesand population mobility.

Gender archaeology, which has been in constantdevelopment for more than half a century, aims both to criticize biologicaldeterminism (gender is a social construction correlated but not dependent onsex) and to analyze power relations between sexes. It also maintains thatarchaeologists, consciously or not, impose their own points of view and theirbiases in their interpretations of archaeological data. If gender archeologyhas made a place for itself in post-processual archeology, some feminist andqueer approaches have more recently started to be integrated into research bytaking into account non-binary genders, gender fluidity and transidentities inarchaeological contexts, particularly through research conducted at sites inNorth America where many societies are non-binary. In this communication, wewill briefly present the approach developed by these researchers beforeconsidering how to apply these methods to the study of well-known funeralcontexts in societies where there is a priori a strict binarity ofgenders and for which a doubt related to the gender of the buried individualmay have arisen. The first case will consider the case of the tomb of actorMakareus, dated to the 4th cent. BC and discovered in the Kerameikos necropolisin Athens. The second will focus on two tombs discovered in the Merovingiannecropolis of Bossut-Gottechain (Belgium).

Intervenants
Thèmes
Notice
Langue :
Français
Crédits
Nathalie MICHAUD (Réalisation), Université Toulouse-Jean Jaurès-campus Mirail (Production), SCPAM / Université Toulouse-Jean Jaurès-campus Mirail (Publication)
Conditions d'utilisation
Tous droits réservés à l'Université Jean-Jaurès et aux auteurs.
Citer cette ressource:
UT2J. (2021, 8 mars). Gender Trouble: towards a deconstruction of binarity in archaeology / Laura Mary. [Vidéo]. Canal-U. https://www.canal-u.tv/106891. (Consultée le 26 juin 2022)
Contacter
Documentation

AGARWAL S. C. et WESP J. K. (éds), 2017. Exploring Sex and Gender in Bioarchaeology, Albuquerque.

ALGRAIN I. (éd.), 2020. Archéologie du genre. Construction sociale des identités et culture matérielle, Bruxelles.

ARNOLD B. 2007, « Gender and archaeological mortuary analysis », in S.M. Nelson (éd.), Women in Antiquity. Theorical approaches to gender and archéology, Walnut Creek, p. 107-140.

BELARD C. 2015, « La notion de genre ou comment problématiser l’archéologie funéraire », Nouvelles de l’Archéologie, 140, p. 23-27.

BELARD C. 2020, « Genre, corps, sexe… et matérialité : quand les sciences sociales questionnent l’objet “féminin” ou “masculin” en archéologie », in I. Algrain (éd.), Archéologie du genre. Construction sociale des identités et culture matérielle, Bruxelles, p. 21-40.

BLANCHARD C. 2020, « Pratiques funéraires, mobilier funéraire et genre : état des lieux des études mérovingiennes dans le bassin parisien », in I. Algrain (éd.), Archéologie du genre. Construction sociale des identités et culture matérielle, Bruxelles, p. 61-72.

BRUMFIEL E. 2007, « Methods in feminist and gender archaeology », in S. M. Nelson (éd.), Women in Antiquity, Plymouth, p. 1-28.

BUTLER J. 1990, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, New-York.

BUTLER J. 1993, Bodies That Matter: On the Discursive Limits of 'Sex', New-York.

CARLÀ-UHINK F., 2017. “Between the human and the divine”. Cross-dressing and transgender dynamics in the Graeco-Roman world. In Campanile, Domitilla, in Carlà-Uhink F. et Facella M. (éds), TransAntiquity. Cross-dressing and Transgender Dynamics in the Ancient World, Routledge, p. 3-37.

CONKEY M.W. et SPECTOR J.D., 1984. Archaeology and the Study of Gender, Advances in Archaeological Method and Theory, vol. 7, p. 1-38.

EFFROS B. 2000, « Skeletal Sex and Gender in Merovingian Mortuary Archaeology », Antiquity 74, p. 632-639.

EFFROS B. 2003, Merovingian Mortuary Archaeology and the Making of the Early Middle Ages, Berkeley, p. 98-100.

EFFROS B. 2004, « Dressing Conservatively : Women’s Brooches as Markers of Ethnic Identity ? », in L. Brubaker et J. H. M. Smith (éds.), Gender and the Transformation of the Roman World : Women, Men and Ennuchs in Late Antiquity and After, 300-900 CE, Cambridge, p. 165-184.

EFFROS B. 2016, « Peur du genre ? Oublier les Amazones pour mieux connaître les femmes du haut Moyen Âge », Bulletin de Liaison de l’Association française d’archéologie mérovingienne 40, p. 83-89.

GELLER P. 2008, « Conceiving sex. Fomenting a feminist bioarchaeology », Journal of Social Archaeology, 8 (1), p. 113–138.

GELLER P. 2009, « Identity and Difference: Complicating Gender in Archaeology », Annual Review of Anthropology, 38, p. 65-81.

GHISLENI L., JORDAN A. M. et FIOCCOPRILE E. 2016, « Introduction to ‘‘binary binds’’: Deconstructing sex and gender dichotomies in archaeological practice », Journal of Archaeological Method and Theory 23(3), p. 765–787.

HALSALL G. 2020. « Gender in Merovingian Gaul », in B. Effros et I. Moreira, The Oxford Handbook of the Merovingian World, Oxford, p. 164-185.

HOLLIMON S., 2006. The Archaeology of Nonbinary Genders in Native North American Societies, dans Milledge Nelson S. (éd.), Handbook of Gender in Archaeology, AltaMira Press, p. 435-450.

HOUBY-NIELSEN S. H., 1995, « Burial language » in Archaic and Classical Kerameikos, Proceedings of the Danish Institute at Athens I, Athènes, p. 129-191.

JOYCE R. A. 2008, Ancient Bodies, Ancient Lives: Sex, Gender, and Archaeology, New-York.

MOEN M. 2019, « Gender and Archaeology. Where are we now ? », Archaeologies 15 (3), p. 206–226.

POWER M. 2020, « Non-Binary and Intersex Visibility and Erasure in Roman Archaeology », Theoretical Roman Archaeology Journal 3 1-11, p. 1–19.

RINGROSE K. M., 2003. The perfect servant: eunuchs and the social construction of gender in Byzantium, Chicago.

SOFAER J. R. 2009, « Gender, Bioarchaeology and Human Ontogeny », The Social Archaeology of Funerary Remains, 1, p. 155-167.

SØRENSEN M. L. S. 2000, Gender archaeology, Cambridge.

SURTEES A. et DYER J., 2020. Exploring Gender Diversity in the Ancient World, Edinburgh.

VANMECHELEN R. et VRIELYNCK O. 2009, « Bossut-Gottechain et Haillot (Belgique) : deux cimetières mérovingiens, deux expressions de la sépulture privilégiée », in A. Alduc-Le Bagousse (dir.), Inhumations de prestige ou prestige de l'inhumation ?, Caen, p. 23-67.

VRIELYNCK O. 2007, « La nécropole mérovingienne de Grez-Doiceau (Brabant wallon - Belgique) », in L. Verslype (dir.), Villes et campagnes en Neustrie, actes des 25e journées internationales d'Archéologie mérovingienne de l'AFAM, p. 97-102.

WALLEY M. 2019, Incorporating Nonbinary Gender Into Inuit Archaeology: Oral Testimony and Material Inroads, Routledge.

Dans la même collection

Sur le même thème