Formation médicale 2011 - Evaluation d’un outil d’enseignement pour les déchirures périnéales.

Titre : Formation médicale 2011 - Elaboration et évaluation d’un outil d’enseignement de la réparation des déchirures périnéales du 3ème et du 4ème degré.Auteurs : Virginie EMMANUELLI (Lille), Jean-Philippe LUCOT (Lille), Emmanuel CLOSSET (Lille), Michel COSSON (Lille), Philippe DERUELLE (Lille).Résumé : IntroductionLes lésions du sphincter anal d’origine obstétricale sont encore trop souvent sous-estimées principalement liées aux connaissances limitées de l’anatomie du périnée, à un dépistage insuffisant et à une sous-évaluation du diagnostic. Parallèlement, on constate un manque de formation et de compétences techniques des futurs gynécologues-obstétriciens à la réparation de ce type de lésions.ObjectifLe but de notre travail a été d’élaborer un atelier d’apprentissage au diagnostic et à la réparation des déchirures périnéales du 3ème et 4ème degré, et d’évaluer les connaissances anatomiques, théoriques et techniques à la réfection sphinctérienne avant et après la formation.Matériel et MéthodeL’atelier de formation, ouvert aux internes de gynécologie-obstétrique, a été conçu sous forme d’une double séance, théorique et pratique, illustrée par un film démonstratif et explicatif de la suture des lésions périnéales sévères. Le modèle de périnée de truie a été choisi comme outil d’enseignement à la réparation sphinctérienne. Les connaissances ont été évaluées par des questionnaires pré- et posttests.RésultatTrente internes ont participé à l’atelier. La classification des lésions périnéales de Sultan étaient connue par 13,3% des internes contre 93,3% après la formation Initialement, seuls 6,7% classaient correctement les différents temps opératoires de la réparation d’une lésion périnéale sévère contre 86,7% après l’atelier. Au pré-test, 90% des internes ne savaient pas identifier le sphincter anal interne (SAI) contre seulement 3% au post-test. En comparaison, 70% des interrogés savaient bien repérer le sphincter anal externe (SAE) au début de la formation. Pour la réparation, aucun interne ne savait suturer un SAI lésé et seul un tiers connaissait les techniques de réparation du SAE. Après l’atelier, ils avaient tous acquis les techniques de réfection du SAE et du SAI. Le score de difficulté technique à la réparation sphinctérienne est passé de 7,6 ± 1,1 sur 10 avant la formation à 6,3 ± 1,5 après l’atelier.ConclusionNotre étude montre que les incohérences dans la classification de Sultan, les lacunes pédagogiques dans les temps opératoires, l’identification des structures anatomiques et les techniques de réparation, notées avant la formation, s’améliorent significativement après celle-ci. Ainsi, la mise en place d’un atelier de formation structuré améliore de façon significative les connaissances et les compétences au diagnostic et à la réparation des lésions périnéales sévères du per-partum.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors des Etats Généraux de la Formation Médicale (EGFM) : Enjeux, Parcours, Evaluation. Session : Formation pratique (stages). Modérateurs : Jean-Pierre VINEL (Toulouse), Fabrice ZENI (Saint-Etienne)Etats Généraux organisés par la Conférence des Doyens des Facultés de Médecine.Réalisation, production : Canal U3S - CERIMES avec le partenariat de l’UNF3S.Mots clés : EGFM 2011, formation médicale, conférence des doyens, UNF3S, UMVF, efficience, études, enseignement, médical, EGFM, 2011, Bobigny