Sociologue. Directrice de recherches au CNRS - Institut de Recherche sur les Sociétés Contemporaines (IRESCO ; Paris).

« Depuis le début des années soixante, du nord au sud de l'Europe, on assiste à une croissance spectaculaire de l'activité féminine pendant que l'emploi masculin est frappé d'immobilisme ou de déclin. C'est dans ces années que démarre le mouvement de féminisation de la population active qui se poursuit aujourd'hui. La constante de cette croissance constitue, en soi, un événement majeur : pour la première fois dans l'histoire du salariat, les femmes entrent massivement sur le marché du travail en période de chômage et de pénurie d'emploi. Un événement imprévu aussi : tout le monde s'attendait, il y a vingt ans à ce que la crise chasse les femmes du monde du travail (…) En dépit de ces prévisions, l'activité féminine n'a cessé d'augmenter tout au long des années quatre-vingt et quatre-vingt-dix. Les femmes ne fonctionnent pas – ne fonctionnent plus – comme une « armée de réserve », c'est à dire comme un volant de main-d'oeuvre précaire appelé à travailler pendant les périodes d'expansion économique et de pénurie de main-d'oeuvre, expulsées du marché du travail dans les moments de crise et de chômage.» (M. Maruani, Travail et emploi des femmes, La Découverte, coll. Repères, Paris, 2000, pp.5-6)

« Les travaux fondateurs qui, en France, ont constitué la sociologie du travail autour de Georges Friedemann et de Pierre Naville ont tout simplement ignoré la différence des sexes. La sociologie du travail et des travailleurs se déclinait au masculin neutre : peu importait que les employés de bureau ou les ouvriers du textile soient des femmes ou des hommes, puisqu'ils étaient des travailleurs. Focalisée sur la figure emblématique de l'ouvrier masculin de la grande industrie, la sociologie du travail a ainsi, des années durant, fait l'impasse sur le travail féminin [Erbès-Seguin, 1999]. La division sociale du travail était au centre de la réflexion, mais la division sexuelle du travail n'avait aucune existence scientifique (…) Il a fallu attendre les années soixante, et les travaux de Madeleine Guilbert, pour qu'apparaissent, dans le champ de la sociologie, la figure de l'ouvrière et la question des différences entre le travail féminin et masculin. » (M. Maruani, Travail et emploi des femmes, La Découverte, coll. Repères, Paris, 2000, pp. 43-44)

« Comment se fait-il que l'essentiel des métiers qualifiés soient masculins alors que la plupart des travaux féminins sont « sans qualité » ? Pour tenter de comprendre ce phénomène, on partira d'un exemple tiré d'une enquête [Maruani et Nicole, 1989] sur le conflit des clavistes d'un quotidien régional (…) Ici donc, pour un travail de valeur égal, tout est inégal. Comment en est-on arrivé là ? Comment des typographes et des dactylos se retrouvent-ils à faire presque le même travail avec des salaires et des qualifications différents ? Cela a pris quinze ans. Quinze ans où, lentement mais sûrement, on a construit la différence entre travail des hommes et celui des femmes, entre la professionnalité des uns et la déqualification des autres (…) Dès leur arrivée en 1969, les premières clavistes sont physiquement isolées, séparées des ouvriers du livre (…) Mais surtout, d'emblée, elles ne travaillent pas sur le même matériel. Les ouvriers du livre l'ont exigé : après avoir fait grève pendant trois jours durant contre l'embauche des clavistes, ils capitulent en échange d'un accord entre le syndicat et la direction qui garantit le monopole des ouvriers du livre sur les matériels qui, à l'époque, étaient perçus comme les plus performant : les photocomposeuses. Dans les deux cas il s'agit bien de « saisir », de taper un texte sur un clavier. Un détail, pourtant, distingue ces deux types de machines. A la différence des claviers simples, les photocomposeuses permettent de justifier les textes (…) La justification deviendra le symbole et l'alibi du métier : les ouvriers du livre sont des professionnels puisqu'ils justifient leurs textes, les clavistes des employées non qualifiées puisqu'elles ne justifient pas. » (M. Maruani, Travail et emploi des femmes, La Découverte, coll. Repères, Paris, 2000, pp. 48-49)

« En 1998, la France compte un peu plus de 1,6 million de personnes en situation de sous-emploi, dont 1,2 million de femmes et 450 000 hommes. Ce sous-emploi, majoritairement féminin, est en pleine expansion puisque, en l'espace de huit ans, on est passé de 1 million à 1,6 million de personnes concernées. Quant au taux de sous-emploi parmi les emplois à temps partiel, il est passé de 28,6 % en 1991 à 38,5 % en 1998. Trois millions deux cent mille travailleurs pauvres, 1,6 million de personnes en situation de sous-emploi : ces chiffres invitent à sortir le travail à temps partiel d'un débat principalement centré sur l'aménagement du temps de travail. Car, bien au delà du temps et des conditions de travail, il s'agit du salaire et des conditions de vie (…) Dans le meilleur des cas, lorsqu'il est choisi, il prolonge la discontinuité des cycles de vie professionnelle des femmes par des périodes de retrait partiel de l'activité. Dans le pire des situations, quand il est subi, il repousse une partie des femmes actives vers le sous-emploi et la pauvreté. En tout état de cause, il est devenu la figure emblématique de la division sexuelle du marché du travail. »
(M. Maruani, Travail et emploi des femmes, La Découverte, coll. Repères, Paris, 2000, pp. 106-107)