David Bel - Quelle(s) histoire(s) pour la didactique du FLE?

Quand une discipline perd sonpassé, elle perd aussi son avenir (Galisson, 1988)

Cette interpellation fortede Robert Galisson nous amène d’une part à considérer sérieusement  l’historicité de notre discipline – ladidactique du français-langue étrangère – et d’autre part semble nous obliger :il serait effectivement d’une impérieuse nécessité de connaître et d’écrire notrehistoire car, que nous le voulions ou non, nous en sommes, nous chercheurs du domainemais aussi enseignants (Robichaud et al., 2015), les héritiers.Pourtant, une question quasi-existentielle sepose : ce « nous » (ou« notre ») que j’emploie à dessein, un peu par provocation, est-iljustifié ? A-t-on une même mémoire à partager ? Peut-on se définircollectivement, donc écrire une histoire commune, quand nous ne sommes pas d’accordsur l’essentiel ? Effectivement, les conflits demémoires risquent d’être forts nombreux pour une discipline-carrefour quin’arrive même pas à se nommer et pas toujours à se situer institutionnellement ouacadémiquement (Berthet, 2010) et qui doit composer avec des disciplinesconnexes qui ont parfois tendance à devenir envahissantes (neuroéducation) tantles frontières disciplinaires sont poreuses. Être une « disciplineépistémologiquement faible » (Charlot, 2008) n’a certes pas que desinconvénients : avec les fenêtres ouvertes aux quatre vents, l’air y estplus frais. Mais quand des chercheurs, pour des raisons diverses, ne veulentpas se réclamer de ce champ, il ne s’agit plus seulement d’un problème dereconnaissance institutionnelle mais d’auto-reconnaissance. On pourra toujours se rassurer en se disant que cesquestions, qui ne sont pas que rhétoriques, se posent pour desdisciplines bien plus anciennes et qui paraissent beaucoup plus solidementdéfinies et ancrées comme la sociologie (Caillé, 2015). Pourtant, il me sembleindispensable de faire l’histoire de ce champ, si écartelé soit-il car sedéfinir historiquement contribue à se définir tout court. Comment faire alors ?

Concernant les différents (et nombreux)travaux sur l’histoire de l’enseignement et de l’éducation, Jacquet-Francillon,distingue une histoire-mémoire (quasi-patrimoniale) d’une histoiresocioculturelle (2009). Cette grille de lecture pourrait-elle s’appliquer àl’histoire de la didactique du FLE et permettrait-elle de mettre à jour deséléments nouveaux ? Une autre piste serait d’emprunter aux historiens certainsde leurs cadres ou de leurs notions. À quoi ressemblerait une histoirepopulaire ou une histoire mondiale ou une micro-histoire ou une histoire dutemps présent de la didactique du FLE ? Dans le même ordre d’idées, serait-ilpertinent de mobiliser des notions plus spécifiques comme celle de chrononyme (Kalifa, 2020),développée récemment ? Les Histoires de l’enseignement des langues étrangères(en français, en anglais, dans d’autres langues : Germain, Puren, Richardset Rodgers…) seraient à cet égard particulièrement intéressantes à questionner.

Ainsi, cette communication, plutôt del’ordre de la spéculation intellectuelle, présentera une réflexion en cours surles relations entre histoire, historiographie, mémoire et didactique du FLE. Ilne s’agit pas d’une recherche empirique. Si corpus il y a, il s’agit plutôt d’unerevue variée de la littérature symbolique des questions que je souhaite (me)poser (travaux de Coste, Puren, Germain, de la SIHFLES…).

Bibliographie sommaire :

BERTHET, Michel (2010), « De l’IPFE à l’UFR de didactique du françaislangue étrangère. Enjeux disciplinaires et institutionnels (1960-2000) », Documentspour l’histoire du français langue étrangère ou seconde, N. 44

CAILLÉ,Alain (2015). La sociologie malgré tout. Autres fragmentsd’une sociologie générale.Jouve, France : Presses universitaires de Paris Ouest.

CHARLOT,Bernard (2008). « La recherche en Education entre savoirs, politiques etpratiques : spécificité et défis d’un champ de savoir », Recherches &éducations, 1, 2e semestre.

GALISSON,Robert (1988). Préface de l’ouvrage de Christian PUREN, Histoire des méthodologiesd’enseignement des langues vivantes.

JACQUET-FRANCILLON (2009),François. « L’histoire del’éducation et de l’enseignement dans et hors les sciences de l’éducation. »Dans : 40 ans des sciences de l’éducation : L’âge dela maturité ? Questions vives. Caen : Presses universitaires de Caen.

KALIFA,Dominique (2020). Les Noms d’époque. De “Restauration” à “années deplomb” », sous la direction de Dominique Kalifa, Gallimard,« Bibliothèque des histoires », 352 p., 23 €.

ROBICHAUD,Arianne, TARDIF, Maurice et MORALES PERLAZA, Adriana (2015). Sciences sociales et théories critiques dansla formation des enseignants. Laval : PUL.